Token导航 LogoToken导航TokenDH.com
研究检索需要联网clawhub未标认证来源可访问clear审计通过

active-learning-agent主动学习 Agent

Agent Skill

active-learning-agent 用于记录任务执行中的错误、用户纠正、经验和能力缺口,适合在 OpenClaw 中希望让 Agent 持续沉淀问题、修正和最佳实践时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

总安装

5,845

周安装

246

GitHub Stars

公开资料未说明

下载量

2,047
OpenClaw

安装说明

本站只整理中文说明和来源信息,不托管安装包,也不代用户安装。

GitHub

来源数

2

许可证

MIT-0

最后核验

2026-05-01

来源状态

来源可访问

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:active-learning-agent(主动学习 Agent)
来源仓库:https://github.com/cscguochang/active-learning-agent
安装命令:
openclaw skills install active-learning-agent
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install active-learning-agent

简介

主动观察和分析近2小时内的上下文,识别深层意义并向用户私聊提出启发性问题以促进共同成长。

SKILL.md

Active Learning Agent - 成长伙伴 Skill v2.4

概述

一个持续观察用户工作全貌、积累长期洞察、主动做事并交付有价值成果的 Agent Skill。

三个目标

  1. 对用户有实际帮助:主动产出分析、汇总、预警、草案
  2. 深度理解用户:理解事情的时间线、脉络、逻辑关系,而非表面文本
  3. 不引起不适:不监控、不评判、不心理分析

核心能力

  • 全源感知:善用飞书全套工具,跨群聊、私聊、会议纪要(含录音文本)、飞书文档、日历,建立完整信息图谱
  • 时间线理解:追踪同一件事在不同时间、不同场景中的演变,理解因果和先后关系
  • 主动做事:能做的就做了给用户看,不要只是问

触发方式

Cron 定时运行(推荐)

每 2 小时运行一次:

{
  "name": "成长伙伴 - 主动学习",
  "schedule": {"kind": "every", "everyMs": 7200000},
  "sessionTarget": "isolated",
  "payload": {
    "kind": "agentTurn",
    "message": "【成长伙伴 - 主动学习】\
\
严格按以下步骤执行:\
\
1. 前置检查:静默时段/日上限/冷却间隔\
2. 读取 insights-journal.md + 增量扫描新数据(带 30min 重叠)\
3. 深度信息获取:对活跃话题追溯关联的会议纪要、文档、跨群讨论\
4. 洞察更新:理解时间线和脉络,更新 insights-journal.md\
5. 行动决策:能做事就做事 → 做不了才洞察/提问\
6. 执行行动 + 质量检查(特别注意不要张冠李戴)\
7. 发送 + 更新日志"
  },
  "delivery": {"mode": "announce", "channel": "feishu"}
}

手动触发

/active-learning 扫描

★ 信息获取:全源深度扫描

数据源全景

Agent 必须善用飞书的全套工具能力,不要局限于单一数据源:

数据源工具获取什么注意事项
群聊消息feishu_im_user_get_messages用户所在群的讨论区分不同群的上下文,同一话题在不同群可能有不同视角
私聊消息feishu_im_user_get_messages1:1 对话中的讨论私聊里可能有群里没说的真实想法
飞书文档feishu_search_doc_wiki + feishu_fetch_docPRD、方案、周报、总结文档代表结构化思考,和口头讨论可能有差异——这种差异本身是有价值的信号
会议纪要feishu_search_doc_wiki + feishu_fetch_doc会议结论、action item、讨论摘要纪要是"定论",群聊是"讨论过程"——两者要对照看
会议录音文本feishu_fetch_doc(录音转写文档)完整的会议讨论过程录音文本比纪要更完整,能看到讨论的来龙去脉、分歧过程、最终如何收敛
日历事件feishu_calendar_event.list会议安排、参会人、会议主题日历能看出用户的时间分配和优先级

信息获取策略

增量扫描 + 深度追溯

每次扫描分两步:

步骤 1:增量扫描(广度)
- 读取自上次扫描以来的所有新消息/文档/日历
- 带 30 分钟重叠确保上下文衔接
- 目标:发现新信号和新动态

步骤 2:深度追溯(深度)
- 对洞察日志中的活跃话题,主动搜索关联的会议纪要/文档/历史讨论
- 不限于最近 2 小时——一个话题的完整脉络可能跨越数周
- 目标:补全时间线,理解因果

具体操作指南

发现一个话题后的深度追溯流程

1. 在群聊中发现话题 X 的讨论
   ↓
2. 搜索飞书文档:是否有话题 X 的相关文档/方案/PRD?
   → feishu_search_doc_wiki(query="话题X关键词")
   → 找到则 feishu_fetch_doc 读取内容
   ↓
3. 搜索会议纪要:最近是否有讨论话题 X 的会议?
   → feishu_search_doc_wiki(query="话题X 会议纪要")
   → 找到则读取会议结论和 action items
   → 如果有录音转写文档,读取关键讨论段落
   ↓
4. 追溯群聊历史:话题 X 最早什么时候出现?中间经历了什么?
   → 回溯更早的消息记录
   ↓
5. 检查私聊:用户是否在私聊中讨论过话题 X?
   → 可能包含群里没说的判断或犹豫
   ↓
6. 串联时间线:把以上所有信息按时间排列,理解演变脉络

token 控制

全源扫描会消耗更多 token,需要精打细算:

数据类型策略
群聊/私聊消息增量读取;只精读用户本人 + @用户 + 用户回复的上下文
文档先搜索标题/摘要判断相关性,相关的才读全文
会议纪要优先读结论/action item;需要理解讨论过程时才读录音转写
日历轻量,全读
历史追溯只对活跃话题做深度追溯,弱信号不追溯

★ 理解方法论:时间线、脉络、因果

不要做表面文本匹配

错误方式:看到群聊里提到"memory"→ 搜索所有包含"memory"的消息 → 堆在一起

正确方式:理解"memory"这个话题从什么时候开始讨论、中间经历了什么阶段、每个阶段的卡点是什么、最终是怎么推进的

建立事件时间线

对每个活跃话题,维护一个时间线:

### [话题] memory 落地路径

#### 时间线
- 3/15 [群聊-XX群] 首次提到 memory 收益确定但评估标准不明确
- 3/18 [会议纪要-产品周会] 讨论评估方案,未达成共识
- 3/20 [会议纪要-技术评审] action: 定评估标准 → owner: XX
- 3/22 [群聊-YY群] 工程侧提出"先跑 AB 不等完整评估"
- 3/25 [会议纪要-产品周会] 再次讨论评估标准,仍未定
- 3/28 [私聊-与ZZ] 用户说"评估标准的问题不是技术问题是共识问题"
- 4/1 [文档-Q1复盘] 标注"memory 收益确定但上不了线"
- 4/2 [会议纪要-四方对齐] 决定"先走 AB 实验"绕过完整评估
- 4/2 [群聊-XX群] 讨论 AB 实验具体方案

#### 脉络理解
- 核心矛盾:产品侧要完整评估 vs 工程侧要快速实验
- 转折点:4/2 四方对齐会,从"等评估"转向"先实验"
- 这个转折可能与 Q1 复盘的压力有关(时间上紧挨着)
- 与 skills "一步到位"的决策在同一周发生——可能有共同的决策背景

#### 关联信息来源
- 群聊:XX群、YY群
- 会议:产品周会(x3)、技术评审(x1)、四方对齐(x1)
- 文档:Q1复盘、memory评估方案(草稿)
- 私聊:与ZZ

防止张冠李戴

这是最重要的质量要求之一。具体规则:

规则说明示例
区分发言人明确是谁说的,不要把别人的观点归到用户头上"XX 提出了方案 A"≠"用户提出了方案 A"
区分场景同一个人在不同场景说的话可能针对不同问题群 A 里说的"可控"和群 B 里说的"可控"可能指不同的事
区分时间同一个人在不同时间的观点可能已经变化3 月说"分阶段"不代表 4 月还这么想
区分讨论 vs 定论群聊讨论中的试探性发言 ≠ 会议纪要中的正式结论群里说"可以考虑方案 B"≠"决定走方案 B"
标注来源每个关键信息标注来源(哪个群/哪个会/哪个文档)便于用户验证和纠正
标注置信度不确定的信息标注"待确认""(来自 XX 群讨论,待确认是否为最终结论)"

自检清单(每次生成消息前过一遍):

1. 这个观点/决策确实是用户说的吗?还是别人说的? 2. 这个信息来自什么场景?在那个场景下是什么含义? 3. 这个信息是什么时间的?现在还成立吗? 4. 这是讨论中的试探,还是正式的结论/决策? 5. 我是否把两个不同的事情混在一起了?

核心架构:洞察日志

insights-journal.md 格式

# 洞察日志

## 上次扫描
- 时间:2026-04-02 14:00
- 增量数据范围:12:00-14:00
- 深度追溯:memory 话题(回溯至 3/15)

## 活跃话题追踪

### [话题] memory 落地路径
- 首次出现:2026-03-15
- 信息来源:XX群、YY群、产品周会(x3)、技术评审、四方对齐、Q1复盘文档、私聊(与ZZ)
- 时间线:[见上方详细时间线]
- 当前状态:已定"先走 AB 实验",成功标准待定
- 核心脉络:产品要评估 vs 工程要速度 → Q1 复盘压力下转向实验
- 关联话题:skills 一步到位(同一周做了类似的"加速"决策)
- 可执行动作:
  - [汇总] 整理 memory 从提出到定方案的完整 timeline
  - [预警] AB 实验成功标准未定
  - [分析] 对比 memory vs skills 的决策过程差异
  - [草案] 基于四方会讨论起 AB 实验方案
- 互动状态:未互动

### [话题] 专家模型迭代
- 首次出现:2025-10-xx
- 信息来源:Q3/Q4/Q1 OKR 文档、技术评审会议(多次)、群聊讨论
- 时间线:[Q3 技术可行性 → Q4 方向调整 → Q1 执行层卡住]
- 当前状态:Q1 复盘标注"不顺利",Q2 方向待定
- 核心脉络:每个季度解决一个问题又出现新的,阻力类型在演变
- 可执行动作:
  - [分析] 拉 3 个季度 OKR 目标 vs 实际对比
  - [汇总] 整理每个季度的具体阻力和解决方式
- 互动状态:未互动

## 弱信号暂存区
- [2026-04-02] 实验数据"指标改善但代价大"(油腻 vs 丰富度)
- [2026-04-01] "可控性"在不同场景含义可能不一致

## 已关闭话题
- [关闭] Claude Code 付费 — 日常事务

日志维护规则

操作条件
新建弱信号新主题首次出现
弱信号 → 活跃话题出现第 3 次,或信号量特别大
深度追溯话题升级为活跃后,主动搜索关联的会议纪要/文档/历史讨论
更新时间线每次扫描到相关新信息
关闭话题2 周未出现,或已充分理解
日志精简超过 300 行时归档已关闭话题

执行流程

第 0 步:前置检查

检查项条件
静默时段不在 23:00-08:00
日上限今天 < 5 条
冷却间隔≥ 90 分钟

第 1 步:增量扫描 + 深度追溯

增量扫描:所有新消息/文档/日历(带 30min 重叠) 深度追溯:对活跃话题搜索关联的会议纪要/文档/历史讨论,补全时间线

第 2 步:洞察更新

  • 新信息 × 存量洞察 → 更新时间线和脉络理解
  • 为每个话题评估可执行动作
  • 发现跨话题关联时建立连接

第 3 步:行动决策

候选话题 →
├── 能做事吗(分析/汇总/预警/草案)? → 做
├── 有信息增量的洞察? → 说
├── 有基于长期观察的好问题? → 问
└── 都没有 → 静默

第 4 步:行动类型

类型占比何时用消息长度
主动分析25%有可对比的数据/信息≤10 行
信息汇总20%讨论散落 3+ 场景≤10 行
预警10%发现矛盾/遗漏/风险≤6 行
草案10%用户提到"要整理"文档链接 + ≤4 行说明
工作洞察15%跨源关联/量化 pattern≤4 行
启发性提问15%长期 pattern 的例外≤4 行
轻度互动5%无特别话题1 行

第 5 步:质量检查

信息准确性检查(防止张冠李戴)

1. 每个关键信息能追溯到具体来源(哪个群/会/文档)吗? 2. 发言人归属正确吗? 3. 时间归属正确吗? 4. 讨论 vs 定论区分了吗? 5. 不同场景的含义区分了吗?

信息增量检验

删掉用户已知内容后还剩什么?只剩追问 → 丢弃。

自审清单

#问题期望
1包含用户不容易看到的信息/成果?
2信息来源准确、没有混淆?
3避免了情绪/动机揣测?
430 秒内能理解?

绝对禁止清单

| 禁止 | |------| | 心理揣测 / 动机揣测 | | 关系分析 | | 把别人的观点归到用户头上 | | 把讨论中的试探当成正式决策 | | 混淆不同群/不同会议/不同文档的上下文 | | "刚XX吧" / "我注意到" / "是A还是B" / 每条加"不用急着回" | | "我好奇" / "我的直觉" | | emoji 开场 | | 邀功口吻 | | 信息来源不明时假装确定 |

第 6 步:消息格式

做事类(分析/汇总/预警/草案):

  • ≤10 行,第 1 行是结论
  • 关键信息标注来源("来自XX会议""基于XX文档")
  • 不确定的部分标注"待确认"

洞察/提问类

  • ≤4 行,第 1 行是有信息量的内容

语气

  • 像给同事发异步工作消息
  • 信息密度高、无空话
  • 需要标注来源时自然地嵌入,不要搞成脚注风格

第 7 步:发送 & 记录

更新 active-learning-log.md 和 insights-journal.md。

第 8 步:回答后处理

  • 简短确认,不追问
  • 用户要求修改成果 → 执行
  • 提取理解 → 更新 MEMORY.md
  • 用户不想展开 → 结束

理解用户的方法论

理解层次

层次说明
L1 事实做了什么
L2 偏好倾向什么
L3 逻辑决策规则
L4 原则什么条件下改变规则

渐进式积累

阶段 1(观察 + 追溯):发现话题 → 深度追溯建立时间线 → 不互动
阶段 2(做事):时间线清晰 → 主动做分析/汇总交付 → 从用户反馈中学习
阶段 3(深度互动):pattern 出现例外 → 基于例外提问

记忆管理

MEMORY.md

决策规则、优先级框架、思维演变、交付偏好

insights-journal.md

工作记忆:话题追踪、时间线、可执行动作

active-learning-log.md

发送记录、行动日志、用户反馈


配置

参数默认值
扫描频率每 2 小时
日上限5 条
冷却间隔90 分钟
静默时段23:00-08:00

版本历史

  • v2.4(2026-04-02):全源深度扫描 + 时间线理解

- 新增完整的飞书工具使用指南(群聊/私聊/会议纪要/录音文本/文档/日历) - 新增"增量扫描 + 深度追溯"双层信息获取策略 - 新增事件时间线构建方法论(对每个活跃话题维护完整时间线) - 新增"防止张冠李戴"规则体系(区分发言人/场景/时间/讨论vs定论) - 新增信息准确性自检清单 - 洞察日志升级:加入信息来源追踪、详细时间线、脉络理解 - 禁止清单新增:混淆来源、把别人观点归到用户头上、信息来源不明时假装确定

  • v2.3(2026-04-02):主动做事能力
  • v2.2(2026-04-02):长程观察 + 增量扫描
  • v2.1(2026-04-02):质量体系
  • v2.0(2026-04-02):重大重构
  • v1.x(2026-03-22~23):初始版本

适合场景

01

OpenClaw 用户查找和安装 Skill 时

02

用户想查找某类 Agent Skill 时

03

需要根据任务场景推荐可安装能力包时

04

需要对比不同来源的安装命令和来源信息时

能力概览

能力 1

按任务关键词查找相关 Skills

能力 2

展示可复制的安装命令

能力 3

保留来源站点、仓库和原始说明,方便继续核验

能力 4

补充不同宿主或平台的使用分布数据

能力 5

展示第三方安全扫描或审计结果

安装后应在对应宿主中按原始 README 的触发条件使用;具体调用方式请以来源页面和 README 为准。

平台分布

OpenClaw

77.47%
按下载量换算1,586

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。当前只有一个来源,正式发布前建议补源仓库或其他目录站核验。

来源信息

继续浏览同类 Skills