在 The Verge 最新一期的《Decoder》播客里，Cloudflare 联合创始人兼 CEO Matthew Prince 透露：今年 5 月，互联网上的自动化流量已经正式超过了人类流量。
而这比他们自己半年前的预测，整整提前了一年多。
更夸张的，是他接下来的外推：
“如果照这个趋势推下去，五年之后，自动化流量将是人类流量的 1000 倍。这并不是因为人类流量会下降，我们认为人类流量会大致持平，而是其余的流量正在爆炸式增长。
这期播客是 The Verge 主编 Nilay Patel 主持的，两人上一次对谈还是两年多以前。这一次，话题几乎覆盖了当下互联网最棘手的几件事：
• 机器人流量超车之后，互联网的广告商业模式还撑得住吗
• AI 公司该不该、以及怎么为内容付费（402 协议、按次付费）
• 为什么 Reddit 的 token 比《纽约时报》值钱 7 到 14 倍
• Cloudflare 9 月 15 日起，对 Google 的 AI 训练爬虫「默认拦截」
• 今年 5 月裁掉 1100 人（约占全员 20%）背后的逻辑，以及他那篇登上《华尔街日报》的《我如何选择用 AI 替换哪些 Cloudflare 员工》
Nilay 在节目里也毫不客气，好几次直接追问：你描述的这个未来，真的是好事吗？
下面是这期播客的完整内容整理。
律师出身的 CEO
Matthew Prince 是律师出身，拿过芝加哥大学的法学学位，后来又去读了哈佛的 MBA，在播客里也好几次自嘲是个「正在康复中的知识产权律师」。
2009 年，他和 Michelle Zatlyn、Lee Holloway 一起创办了 Cloudflare，公司于 2019 年在纽交所上市。
如今的 Cloudflare 在全球 350 多个城市部署了数千个数据中心，挡在超过 20% 的网站前面。你每天打开的网页，大概率有不少要从它的网络里过一下手，包括我自己的所有个人网站，比如 agihunt.info 也都在用 Cloudflare。
两年前上节目时，Prince 对 Cloudflare 的介绍是「让互联网更快、并保护它免受坏人侵害的服务」。
这次他说，那是他在鸡尾酒会上想结束对话时的说辞（Nilay 当场表示有被冒犯到）。如果他还想继续聊下去，会说的则是：
“Cloudflare 想做的，是按照互联网本该有的样子重新建一遍，假如我们一开始就知道它会有多重要的话。
具体来说，Cloudflare 做几件事：替网站和应用挡攻击、保护员工上网的安全、让开发者直接在它的基础设施上写能扛住全网流量的应用（这是他们目前增长最快的业务）。
以及最近新加的一件：尝试塑造互联网的下一个商业模式。
机器流量超车
这件事，Prince 讲了个预测一次次被打脸的过程。
去年 11 月在欧洲的 Web Summit 上，有人问他：非人类流量（Agent 之类）什么时候会超过人类流量？Cloudflare 拉了一遍数据，给出的答案是 2027 年下半年。
今年 3 月在 SXSW 上又被问到，他们再拉一遍数据，时间点已经提前到了 2027 年上半年。
结果仅仅几个月后的 5 月，团队跑来找他说：
“你不会相信的，自动化流量已经超过人类流量了。
于是才有了开头那个「五年后 1000 倍」的外推（他自己也打了个大大的免责：到目前为止，他在这件事上的每一个预测都错了……从结果看，都错在了太保守）。
问题在于，1000 倍的流量，总得有人为背后的带宽、服务器和基础设施买单。
过去 30 年，互联网靠的是广告。Prince 认为，在这件事上贡献最大的是 Google：它不只做了搜索，还收购了 DoubleClick、做了 Google Analytics，一手搭起了整个在线广告生态，是他所说的「第一代互联网的英雄」。
但机器人不点广告。
它们也不会被漂亮的品牌设计所打动。Prince 的原话是，必须想出点别的东西，来支撑这股「贪得无厌的需求」。
AI 公司缺什么
Nilay 问他：你说的「商业模式」，意味着有客户、有收入、有利润，可我不确定这些东西存在。
Prince 则表示，收入可太多了，「Anthropic 单月就新增了 100 亿美元的收入」。
在他看来，一家 AI 公司需要三样东西：
• 人才：现在稀缺，但全世界的大学都在重建 AI 院系，劳动力市场很有效率，人会越来越多
• 芯片：现在 Nvidia 最强，但 AMD、Qualcomm 和各家云厂商都在自研，短缺也终将缓解
• 数据：这是唯一一个会往反方向走的
过去，互联网是完全开放的，爬虫想拿什么就拿什么。但越来越多的内容创作者开始说：「给人看可以免费，但如果是机器人来拿，就得付钱。」原因在于，没法在机器人面前放广告，传统的「以流量换内容」的交换不成立了。
Prince 提到，这其实又回到了互联网最早的协议里：HTTP 的 402 状态码，意思正是「需要付费」（他一开始口误说成了 403，随即自己纠正）。
Cloudflare 正在和 Coinbase、Stripe 等公司一起推动这件事——网站主可以设置，AI 每访问一次内容，就付给你零点几美分。
那这零点几美分从哪来呢？
来自用户为 AI Agent 和各类 AI 服务所付的订阅费，类似今天 Spotify、Apple Music 的分账模式。
Nilay 听完笑了：「我们才聊了不到 10 分钟，就已经回到了 1996 年的网络微支付梦想。」
网页的两面
Nilay 真正担心的，其实是激励问题。
如果我建一个网站，而我知道大部分「读者」都是机器人，那我可能压根就不会建站了，干脆去开个 TikTok 账号变现得了。
他说，现在的 Web 呈现出一种奇怪的两极：作为应用平台，Web 正处在绝对的巅峰，每个新应用都是 Web 应用，桌面应用也不过是套了个 Electron 的壳；但作为信息平台，Web 正在遭受毁灭性的打击。
Prince 认可这种撕裂，并给出了两组数据。
一边是维基百科公开的贡献数据显著下降。过去你给维基百科写词条，至少知道有人在读；现在人们通过 ChatGPT、Claude、Grok 直接拿答案，编辑们自然会想：我还写这个干嘛？
另一边，整个 Web 其实从 2012 年左右就开始停滞甚至萎缩，直到 2025 年 10 月前后，情况突然翻转：各种 vibe coding 平台让任何人都能轻松做出网站，Web 的增长速度成了 2000 年代初以来最快的。
而 Cloudflare 的特殊之处在于，它挡在 20% 以上的网站前面，可以「很快地打开一个开关」，让 AI 为访问付费，把这个市场先启动起来。
不这么做的话，Prince 认为就会出现一场「公地悲剧」，他举了个吃午饭的例子：
“我问 AI Agent 午饭该去哪吃。如果是我自己查，大概会看两三家的菜单；而我的 Agent 会把附近每一家餐厅的菜单都扫一遍，但最后只有一家拿到我的饭钱。如果这件事没有任何成本，最终它会把整个互联网上所有能访问的资源都看一遍，然后回来告诉我：「你应该去 Wendy's。」
每加载一次网页，背后都有带宽和服务器的成本。如果既不是广告、也不是直接交易来买单，那就得有某种约束，哪怕只是「千分之一美分」。
而对新闻机构、学术研究者这样拥有高价值内容的人，还可以在此基础上再收一份溢价。
Prince 说，买方（大 AI 公司）和卖方（大内容创作者）现在都很愿意做这件事，缺的只是把两边连起来的技术，这正是 Cloudflare 在做的。
稀缺与音乐
Nilay 也是律师出身（版权方向），他从「稀缺」的角度接了一段。
一张 CD 就是一张 CD，想再要一张没那么容易，这种物理介质的门槛制造了稀缺，也就有了可衡量的经济价值。互联网把复制成本降到了零，大家都默认信息应该免费。
他还补了那句被人遗忘的后半句名言：「信息想要免费」的下半句是，「信息也想要昂贵，因为它很难被生产出来」。
Prince 的回应是一个潜水的比喻：
“我们俩现在坐着的地方，不存在空气市场，因为空气多得是。但如果去潜水，空气立刻就有了市场，因为在水下它是受限的。
然后他讲到了音乐，这也是他思考这件事时最常拿来对照的例子。
Prince 专门飞去斯德哥尔摩见了 Spotify 创始人 Daniel Ek。
他回顾说，Napster、Kazaa 这些平台让音乐变得免费，23 年前整个音乐产业的估值只有大约 80 亿美元。直到乔布斯站上台，宣布 iTunes 每首歌 99 美分。
iTunes 本身并不是最后赢的模式，但它插下了一面旗子：音乐是值得付费的。后来才有了 Spotify。而去年一年，Spotify 就向音乐版权方支付了大约 120 亿美元。
这里 Nilay 忍不住跟他辩了起来（他说音乐是自己最爱吵的话题，「音乐行业发生的事，五年后会发生在所有人身上」）。
Nilay 认为，流媒体让单曲收入变得微不足道，巡演、商业赞助、影视授权的收入，反而涨得最厉害。
Prince 的回应是：「这根本不对。」他的论据则是：私募为什么愿意花几亿美元收购音乐版权目录？因为流媒体的收入极其丰厚。
Nilay 反驳说，那是私募赚钱，不是音乐人赚钱。Prince 则认为这是音乐人自己的选择，就像中了彩票，是选 50 年分期领还是一次性拿走：
“今天投入音乐创作的钱，比人类历史上任何时候都多。技术并不天然会摧毁信息的价值。
他想要的模式，就是把 Spotify 那套「用户付钱访问全部曲库，再按某种算法分给创作者」的逻辑，搬到 AI 上：AI 公司的收入里，一部分付给研究员、一部分买芯片，还有一部分要付给真正训练出这些模型的知识内容。
瑞士奶酪
Daniel Ek 跟 Prince 分享过一个细节。
如果你在 Spotify 搜「Taylor Swift，Shake It Off」，他们很确定给了你想要的东西。但如果你搜「我想要一首迪斯科节奏的歌，唱的是和我的猫一起跳舞有多开心」，基本不会有这样的歌。
Spotify 会把这类「搜不到好结果」的查询汇总，反向发布给音乐创作者。
“有个丹麦人，专门给 Spotify 上没被满足的搜索写歌，一年能赚 4000 万欧元。他不是唯一一个，还有一大批人靠这个一年赚几百万。
（Prince 自己也说，听到这里大家大概都会觉得自己入错行了……）
Prince 把这个思路往上推了一层：
“人类历史上第一次，我们建出了一个人类知识的数学模型，这就是大语言模型。我们知道它懂什么，也知道它缺什么。我把它想象成一大块瑞士奶酪，奶酪很多，但洞也很多。
他说，当你去问各家 AI 大厂的负责人想为什么付钱时，他们要的不是又一篇关于白宫的新闻，他们要的是填上奶酪里的洞，也就是前所未有的新知识。
他还举了自己的例子。Prince 和妻子在老家犹他州帕克城拥有一家本地小报《Park Record》，他认为今年这家报纸从 AI 授权中赚的钱，会超过它的数字广告收入。
原因是，如果你是一家 AI 公司，想做最好的旅行规划、想做出 AGI，你就得知道帕克城新开了哪家餐厅。而没有《Park Record》，你就不会知道。
本地媒体在过去那个拼流量、拼规模的媒体世界里被摧毁殆尽，在新的世界里，却正好成了更值钱的那一类。
当然，他也承认不是所有媒体都会被保护，就像流媒体时代也有一大批音乐人成了输家。但新的赢家，可能正是人们真正想看的东西：更多本地新闻、更多独特内容、更多像 Reddit 这样的社区，「更像我 90 年代刚上网时的那个互联网」。
与 Google 摊牌
要让这套东西成立，前提是得能拦住 AI 爬虫。
Nilay 提到，就在录节目的当天，音乐公司又要起诉 Anthropic，白宫则表态支持 OpenAI 在与《纽约时报》诉讼中的立场，认为训练属于合理使用（他还顺便披露了一下，The Verge 的母公司在一连串并购之后，如今也在以某种形式起诉 Google……）。
Prince 认为，法律途径是一片混战，美国和其他地方的规则各不相同。
目前最明确的是 Anthropic 那个案子，法官基本认定用书籍训练属于合理使用，但你不该去偷书，买了书再训练就没问题。Prince 说，这个结果对 Anthropic 价值大到让它愿意花 20 亿美元和解剩下的部分（公开报道的和解金额是 15 亿美元）。
作为同样「正在康复中的知识产权律师」，他觉得用知识产权来解决问题太笨重了，用技术要简单得多：
“有媒体高管问我，怎么才能阻止帕洛阿尔托那帮书呆子来爬我们的内容？我说，我每天都在跟朝鲜、伊朗和中国的黑客打仗，他们很厉害，也很会藏。而帕洛阿尔托的书呆子们，都有一家注册在特拉华州的公司。要识别他们容易多了，他们也很难大规模地躲过我们。
Prince 形容 Google 像是漫威电影里的角色，昨天的英雄，成了明天的反派。
Google 的立场是我们早就跟全网达成了协议，拿到了访问权，想怎么用就怎么用。Prince 的反驳是，过去你给网站送流量，现在你拿内容去训练，却不送流量了，这是一笔完全不同的交换。
于是 Cloudflare 动手了：
“从 9 月 15 日起，我们会把所有免费用户的默认设置改成：拦截 Google 的 AI 训练爬虫。如果 Google 不肯把 AI 训练和搜索抓取区分开，我们就全面拦截它。
当然，网站主如果不想要这个设置，可以自己一键关掉，「这只是默认值的问题」。
这里补充一下具体的官方规则：
Cloudflare 在 7 月 1 日已经给所有用户（包括免费用户）上线了新的 AI 流量控制，把爬虫分成了三类：Search（搜索索引）、Agent（代用户实时办事）、Training（拿内容训练模型），可以分别设置。
9 月 15 日生效的新默认值是在带广告的页面上，默认拦截 Training 和 Agent 类爬虫，Search 类则默认放行。而像 Googlebot 这种「一个爬虫多种用途」的，会按最严格的那条规则执行。
也就是说，Googlebot 如果还是搜索和训练一起爬，那在这些页面上就会被一并挡在门外。
Prince 说，他和 Google CEO 劈柴哥 Sundar Pichai 聊过很多次（「我不觉得他喜欢我一直把这事叫作 Google Zero」）。他每次都感觉劈柴哥心里想说的是：
“你们这些出版商什么都没做，只会抱怨。你们对我的流量水管上了瘾，没有建立自己的受众，也没有任何筹码。TikTok 来了，YouTube 得去竞争；ChatGPT 来了，搜索团队得去竞争。而你们什么都没做。
Nilay 觉得，这次终于算是「做了点什么」了。People Inc. 的 CEO 在谈直接拦截 Google，Reddit 的 CEO Steve Huffman 态度也越来越强硬。
Prince 解释了这件事为什么对 Google 是生死攸关的。Google 搜索排名的核心 PageRank，本质上是一棵树：从高信誉的节点出发，看它和其他页面怎么连接。
如果占互联网 20% 以上的 Cloudflare 这一块突然消失，树的正中间就多了一个大洞。坏掉的也不只是这一块，整棵树都会跟着出问题。
他说两年前和 People 的 CEO Neil Vogel 吃饭时，对方还在唉声叹气「我们还能怎么办」；上次见面，两人已经在击掌说「我觉得我们在取得进展」，大出版商们谈下来的协议也明显好了很多。
至于 Google 接下来会怎么变，Prince 透露的是：Cloudflare 原本推 Google 把爬虫拆成两个，AI 一个、搜索一个。Google 从技术上反对，理由是这样要爬两遍，全网负载翻倍。
Google 提出的替代方案是：爬虫每到一个页面，都声明自己这次要干什么，再让网站主选择允许哪些用途。在英国的一项裁决之后，Google 已经表示会上这套机制，而且不止在英国。
Prince 说，他过去对 Google 批评得很多，但这几个月 Google 的口风确实在变，「我们最后可能会得到一个更强的 Web，坦白说，还有一个更好的 Google」。
给机器写作
Nilay 接着问了一个更根本的问题：如果为机器生产信息比为人生产更赚钱，那信息本身会不会被改变？
Prince 的回答是会，而且他觉得有大量价值现在正被「扔在地上」：
“《纽约时报》上每出现一个字，记者大概在别处写下过一百个字。杂志上你看到的每一张照片，同一个场景可能拍了五六十张。这些对 AI 系统都有价值。
以前受限于版面和人类的注意力，这些东西没法发表。以后，它们可能都能卖给 AI（当然前提是把信源保护这类事情处理好）。
Nilay 说这是他最熟悉的领域。就在录节目当天，他们为一篇大稿子的头图争论了半天，最后选了一张，其余几张同样很好，但被淘汰了。这是一个旨在引起人类反应的编辑选择。
“如果我把所有照片都给 LLM，我们做出来的东西就会变。因为分发渠道变了，受众也会变。Decoder 最大的老梗大概就是：你的分发方式，必然会改变你做的东西。
于是他问得很直接：你描述的结果，难道是好事吗？我们无休止地生产为 GEO 优化的信息，再由中间的聊天机器人消化给人看？
Prince 反问：现在的模式就是好的吗？
他说很多媒体的做法就是尽可能便宜地生产内容，再 A/B 测试标题，刺激读者分泌多巴胺或皮质醇。他跟 HuffPost、BuzzFeed 的人聊过，对方直言「这就是游戏规则」。你去看《纽约时报》《华尔街日报》《金融时报》过去 20 年的标题，也能看到它们变得越来越煽动、越来越小报化。
Prince 说，有一句话他每次说出口，Google 的人都会冲他嚷嚷：
“这个世界上所有的问题，都是 Google 的错。
他承认这对 Google 不公平，Google 总体是家伟大的公司。但 Google 催生了 Facebook，Facebook 催生了 TikTok，最终把我们拖进了注意力经济的深坑，而获取注意力最好的方式，就是刺激人最原始的哺乳动物反应。他认为这正是世界走向分裂、民粹抬头的原因之一。
那新的模式会有什么不同呢？
Prince 说，你去问 OpenAI 的 Sam Altman、Anthropic 的 Dario Amodei、或者 DeepMind 的团队，他们真正想要的是新的、真实的知识，是那些还没人报道过的东西。
最好的证据，就是现在的内容授权价格：
“《纽约时报》和 Reddit 的 token 数量差不多。《纽约时报》发行的历史长得多，Reddit 的量大得多。它们都和 AI 公司签了授权。谁的 token 卖得更贵？答案是 Reddit，贵出至少 7 倍，按某些口径是 14 倍。
原因听起来有点刻薄：
“这对《纽约时报》非常不公平。但如果你没有《纽约时报》，你完全可以授权《华尔街日报》，再让 AI 用纽约自由派的口吻改写一遍，就得到了《纽约时报》。而如果你没有 Reddit，是找不到替代品的。
可以说，不可替代性，才是 AI 时代内容定价的核心。
Nilay 又追问：这个市场的买方是一堆模型公司，而不是人。
Prince 的看法是，最终的买方仍然是所有使用这些模型的用户。而且模型公司之间没有谁会一骑绝尘：
“有人问，万一 OpenAI 先做出 AGI 呢？我说，两天之后 Anthropic 就会有 AGI，再过几天 Grok 有，然后 Google 也有。然后 AGI 就不够用了，得是 AGI Plus、AGI Plus Plus。
所以把模型从大宗商品变成有粘性的产品的，是谁拥有最多能给出正确答案的真实知识。
财务问题，他觉得能解决。他更担心的是另一件事，这也是 Daniel Ek 提醒他的：人做音乐无非两个理由，发财和出名，而如果让音乐人排序，出名大概率排在发财前面。
（Prince 的吐槽是：这个策略很蠢，又有钱又没人认识才是最好的……）
这也是维基百科贡献者减少的原因之一：人们不再去看原始来源，贡献者就得不到认可。Prince 正在向各家 AI 大厂推销一个想法：设立一个类似诺贝尔奖或奥斯卡的奖项，用数学方法衡量过去一年谁对某个领域的知识贡献最大，然后办个盛大的颁奖典礼。
同一种权力
两年前那期节目，两人聊了很久 Cloudflare 把新纳粹网站 Daily Stormer 踢下线的事。当时 Prince 相当纠结：Cloudflare 手握大权，但他觉得这种权力需要有框架来约束。
Nilay 指出：今天用来拦截 AI 爬虫、创造经济机会的，和当年那个是同一种权力。你改主意了吗？还是说，只是因为有了经济上的理由，你用起来更心安理得了？
Prince 说，公司内部遇到这类事情时，常常是联合创始人 Michelle Zatlyn 站出来说：「我知道这里面有各种棘手的道德问题，但这件事本身就是坏的，我们该做点什么。」
但 Cloudflare 总体的立场仍然是不想当那个裁决好坏的人。他觉得一个个去处理坏网站，就像拔蒲公英，拔完还会再长。更根本的办法是改变激励：
“当新纳粹，是最能激怒人的方式之一。人一被激怒就会点进去，然后买点保健品之类的。这些东西背后都有非常奇怪的商业模式。
如果能让互联网的下一个商业模式奖励知识创造而不是愤怒制造，也许才能从根上解决问题。「也许我太乐观了。」
至于权力，Prince 的说法是：注册 Cloudflare 要 5 分钟，离开只要 30 秒，如果做了不符合客户利益的事，客户马上就会走。
他还坦白，第一次有媒体公司打电话说「我们遇到了新威胁，你必须阻止它」，他问是什么威胁，对方说是 AI 公司。
“我翻了个白眼，心想这是我听过最蠢的事，为什么媒体公司都这么卢德主义？但后来我们拉了数据，才发现这真的是对互联网运作方式的生存威胁。
那如果今天重新面对 Daily Stormer 和 Kiwi Farms 的决定，还会一样吗？
Prince 说，当年踢掉 Daily Stormer，一个重要的考量是当时各地正在出台可能威胁 DNS、TLS 等底层协议的监管，他们需要一个契机把政策讨论引到正确的方向上。
“上次我们聊了罗尔斯，这次我聊聊康德。我们确实冒犯了康德，把这个网站当成了达成目的的手段。不过如果真要拿什么当手段来说明观点，新纳粹还挺合适的。
他觉得今天的情况已经完全不同，Cloudflare 的知名度也不可同日而语。而且「每隔五年就会冒出一件这样的事，我们大概也快到下一次了」。
裁掉 1100 人
节目后半段，Nilay 回到了 Decoder 的老本行：组织架构。
今年 5 月，Cloudflare 裁掉了 1100 人，约占全公司的 20%。Prince 透露，Cloudflare 目前的员工在 4500 到 5000 人之间，仍然比两年前多。
而在裁员之前，Cloudflare 一季度的营收是 6.398 亿美元，同比增长 34%，创了纪录。公司内部的 AI 工具使用量，也在此前三个月里涨了 6 倍多。
裁员之后，Prince 在《华尔街日报》发表了那篇评论文章，标题是《我如何选择用 AI 替换哪些 Cloudflare 员工》（他在节目里吐槽，标题不是他起的，「现在的媒体都是这么起标题的」，但正文确实是他写的）。
文章的核心框架，来自管理学大师彼得·德鲁克：任何公司的职能都分为三类，建造者（builders）、销售者（sellers）和衡量者（measurers）。
• 建造者：工程师、产品经理，做新产品的人
• 销售者：做交易、卖东西的人
• 衡量者：审计、财务、法务、收入确认、中层管理这类「度量」工作的人
这次被裁的绝大多数，都是衡量者。
对于「我们都会失业」的 AI 极端论调，Prince 并不认同：
“如果我能招到一个建造者，而他现在的效率是原来的 10 倍（这是真的，看着团队里的建造者效率暴涨简直不可思议），那我会能招多少招多少，因为我有一大堆事要做。
他说，每一份工资换来的回报变成了原来的 10 倍，招工程师和产品经理的动力不减反增。
电动螺丝刀
那这个决定是怎么做出来的呢？
Prince 说，他们观察到公司里分成了两个阵营。
一边是特别资深和特别新的员工，他们在疯狂地使用 AI。新人是因为天生就会；资深的人则是因为有足够的底气，敢把职业押在范式转移上。
另一边是职业生涯的中段人群。他们受过训练，被教导过「按某套规则做事就能成功」，然后眼看着身边的同事突然用上了新工具。
他用了一个自称「非常不完美」的比喻：
“假设我们的工作是往木头里拧螺丝，我们招的都是最会用手动螺丝刀的人。然后突然有了电动螺丝刀，虽然不是每个活都适用，但大多数活用电动的就是更好，能干得多得多。
从 2025 年年中开始，Cloudflare 先是告诉大家发生了什么，给资源做培训，也给大家信心「你会有工作的」，让每个岗位的人都学会用这些工具。
然后他们发现，AI 在「衡量」这件事上表现得格外出色。
Prince 提到了一个很少被讨论的点：
“AI 也有偏见，但它的偏见和组织里其他人的偏见是不相关的。人类有很多偏见，而一群一起工作的人，偏见是高度相关的。哪怕你在做内部审计，本该是那个盯着所有人的坏人，你还是和大家在同一个食堂吃饭、跟同一批人聊天、参加同一场全员大会，最后形成同样的偏见。AI 不会。
他讲了投资者关系团队的 Heather 的例子。作为上市公司，每次财报前关账，Heather 手下大约 20 人的团队要疯狂干两周，整理数据、生成发给投资者的材料。Heather 说，我觉得可以用工具做得更好。
结果，两周的工作被压缩到了 3 分钟。
投资者反馈说，新文档质量更好、错误更少。而那 20 个人，公司尝试给他们找其他岗位，但很多人就是喜欢做这类工作，「他们去哪家创业公司当那里的 Heather 也会做得很好，只是我们不再需要这些职能了」。
中层管理也是类似。哈佛商学院的经典数字是每个经理管 6 个直接下属，Cloudflare 发现，有了工具之后可以管到 12 个，而且大家反而更开心。下属越多，层级就越少，组织也更扁平、更快。
挨骂也要先动手
决定已经有了，剩下的问题是：现在做，还是以后做？
Prince 说，现在做会让他们非常孤立。他收到的死亡威胁数量「相当吓人」，而且大部分并不来自员工，而是来自反 AI 的陌生人。
但他们算了另一笔账：是现在做，给足遣散费、再努力帮大家找到好下家更仁慈；还是先保住自己，等整个行业都得出同样结论之后再动手？
“顺便说一句，那一天正在到来。Uber 刚刚以同样的理由裁员。你会看到不止科技行业，所有行业都会意识到这一点。我们是早了一点，但是今年 4 月我们裁员的时候更容易找工作，还是明年 4 月大家都在裁员的时候更容易？
他对同行的评价相当不客气：
“我跟很多 CEO 同行聊，他们说「我知道我们也得这么做，但我看到你们股价大跌，还收到那么多死亡威胁，我可不想经历这些」。我觉得这很怂。如果你是真正的领导者，就该站出来把活干了。
当然，他也强调这并不意味着工作机会没了：Cloudflare 还在尽可能多地招建造者和销售者，团队里也仍然有衡量者，只是组织会变得很不一样。
被 AI 看见
Nilay 有句 Decoder 名言：告诉我你公司的组织架构，我就能说出你 80% 的问题。
Prince 说变化主要有两个。
第一是更扁平了。除了裁员，还有一大批经理主动举手说「我不想当经理了，我想回去当个人贡献者」。他还提到，很多很资深的管理者辞掉大职位跑去 Anthropic 当个人贡献者，因为现在一个人能撬动的杠杆太大了。
“经理和个人贡献者的界限会变得非常模糊。也许这两条路线最后会合并成一条，因为现在就连个人贡献者，也在管理着一整队替他干活的 Agent。
第二是一套叫 Cloudflare OS 的内部系统。它汇集了公司的核心知识（哪些事必须成立、什么在影响决策），把 Salesforce、Workday 等各个记录系统的数据统一到一个界面里，并持续更新。因为太多客户说想用，Cloudflare 已经把它开源了，不少客户正在把它改成「XX 公司 OS」。
Nilay 注意到 Prince 在那篇评论里写的一句话：「作为 CEO，我从未有过这么好的工具，来精确衡量业务的表现，包括识别我们的新星员工。」
他追问：这意味着员工必须产生能被 AI 衡量的数据才行。那具体是什么信号帮你找到了新星？
Prince 的回答是：他们拿已知的高绩效员工训练模型，喂进大量数据。代码提交当然算一种，但容易被刷，所以更重要的是追踪一个人做的事，一路穿透整个组织，看它最后是否带来了更高的收入、更低的成本或更好的协作。
他也承认模型会出错，有人被判定为「超级明星」，结果一看并不是。但更多时候，它确实找到了那些被漏掉的人：
“比如一个很初级的客服，一直给客户非常出色的回答。你可能从来没注意过他，但你应该给他打个电话。
Prince 说，他会直接找到这些人，告诉他们「你干得很好，继续加油，这是我的手机号，有事随时打给我」。他们已经看着一批这样的人成长为公司的下一代领导者。
他还举了个超市的例子：经理可能永远看不到那个主动清理地上洒出物的员工，但摄像头看到了，AI 能指出来，那当然应该奖励这种行为。
当然他也承认，这里面有很多「黑镜」式的糟糕走向，他强调 Cloudflare 很尊重隐私，「这不是抓人把柄」。
“如果每一次升职都由一个完全不可问责的 AI 系统决定，那确实不对。但如果 AI 能告诉我这个 CEO「这有个你从没见过的员工，你该给他打个电话」，我觉得这其实是非常人性化的。
Nilay 最后追问：你把管理职能自动化了，你和领导力的关系变了吗？
Prince 当场纠正：他们没有自动化管理，也没有「完美地」衡量一切，只是给了经理更好的工具，帮他们发现表现突出的人，也帮挣扎中的人拿到需要的资源。
说到管理幅度，Prince 也坦白了实情：两年前他在节目里说的 8 个下属「是一厢情愿」，当时其实更接近 6 个，现在大概是 8 个左右，目标是 12 个。
Nilay 顺口提了一句，扎克伯格的说法是「每人应该管 50 个」。
Prince 连说了三个不：
“人类是社会动物，我们想要真正认识彼此。邓巴数是真实存在的，一个人能维持的社交关系大约 120 个，而人还应该有工作以外的朋友。
他说 12 可以是方向，但不能变成教条，否则就会有人为了凑人数去建一个根本不需要的大团队。
而把大家对齐在一起的，终究是使命。Prince 回忆说，Cloudflare 最初的使命，不过是抓住一个有意思的市场机会、赚点钱，好让父母别再念叨他们为什么不去银行上班。后来服务客户久了，才意识到互联网有多重要、又多么缺少守护者，使命才变成了「帮助建设一个更好的互联网」。
“很多时候有人问我，你为什么还在 Cloudflare？我说，因为我想不出现在还有什么事比帮助建设一个更好的互联网更重要，也想不出还有什么事比这更让人兴奋。
Nilay 在节目开头说过，Prince 对「这是不是好事」的回答，让他录完之后还想了很久。
大胆猜测一下……真正决定这件事走向的，或许不是 Prince 的收费站能拦住多少爬虫，而是 Google 会不会真的把 Googlebot 的「搜索」和「训练」分开？
毕竟，9 月 15 日的新默认值才刚生效没几天。
◇ ◆ ◇
