文｜叶晨阳
编辑｜刘鹏
刚刚过去的2026年上半年，影石与大疆不约而同地将产品伸向彼此腹地。3月，大疆推出首款全景无人机DJI Avata 360，将全景影像装上自己最擅长的飞行平台。随后，影石在5月和6月接连发布麦克风Mic Pro和首款云台相机Luna Ultra，把产品线延伸至大疆长期深耕的领域。自影石去年6月上市以来，双方原本相对清晰的产品边界，正在一轮接一轮的新品发布中变得模糊。
消费者看到的是更密集的产品迭代，影石却为此付出高昂代价。创始人刘靖康试图将运动相机、云台相机、无人机和麦克风拼成一张完整的产品版图，最终打造“摄影机器人”，但这条不断拉长的战线，正在挤压公司的利润和现金流。
8月27日晚间，影石创新交出上市后的第二份半年报。2026年上半年，公司营业收入同比增长50.29%至55.17亿元，归母净利润却由上年同期的5.20亿元降至3040.73万元，降幅达到94.15%，扣非归母净利润由盈转亏，亏损1533.92万元。二季度，公司实现营业收入约30.35亿元，归母净利润亏损约5421万元，上市后首次出现单季度归母净利润亏损。
刘靖康的产品扩张投入在报表上集中体现：影石上半年综合毛利率下降近10个百分点，研发费用和销售费用双双超过10亿元，负责无人机业务的深圳影翎科技净亏损2.90亿元。与此同时，公司经营活动现金流量净额由上年同期净流入2.41亿元转为净流出27.61亿元。
资本市场没有给这场扩张留下太多耐心，随着盈利承压和大规模限售股解禁。截至8月28日，影石创新股价较2025年末累计下跌49.21%，近乎腰斩。6月11日，公司2.2656亿股限售股上市流通，占总股本的56.50%，当日股价收于163.16元，此后两个多月，股价又累计下跌超25%。
影石与大疆的专利纠纷也在半年报中有了进一步的披露。报告期内，影石起诉大疆的3起专利侵权案件涉及金额合计4530万元，大疆起诉影石的1起发明专利侵权案件涉及金额2050万元，另有6起针对影石及相关自然人的专利权属纠纷，涉及金额合计102万元。截至半年报披露日，上述案件均处于一审阶段。
增收不增利已成常态？
影石上半年的增长，仍主要由消费级产品撑起。公司实现主营业务收入54.21亿元，其中消费级智能影像设备收入同比增长51.56%至47.88亿元，比上年同期增加16.29亿元，贡献了约九成的主营业务收入增量，配件及其他产品收入增加1.60亿元至6.24亿元。相比之下，专业级智能影像设备收入下降18.78%，仅为888.85万元。
这轮增长更多来自国内市场。影石上半年境内主营业务收入同比增长97.71%至19.84亿元，较上年同期增加9.81亿元，境外主营业务收入增长30.67%至34.37亿元，增加8.07亿元。国内市场贡献了超过一半的收入增量，也在改变影石过去高度依赖海外市场的收入结构。2022年至2023年，影石境外主营业务收入占比一度接近八成，2024年降至76.35%，2025年进一步降至约69.03%，到2026年上半年已降至63.40%。
收入越做越大，每卖出一台设备能够留下的毛利却在减少。影石上半年营业成本同比增长80.46%至32.31亿元，明显快于营业收入50.29%的增幅，综合毛利率由上年同期的51.22%降至41.42%，减少近10个百分点。公司将营业成本增长归因于销售规模扩大和原材料涨价，DDR等存储芯片价格持续走高，叠加影像设备行业竞争加剧，也进一步压低了毛利率。
影石的研发、销售和管理费用也在大幅增加。2026年上半年，公司三项费用合计22.73亿元，同比增加约9.50亿元，其中研发费用10.07亿元、销售费用10.17亿元、管理费用2.49亿元。公司称，研发费用增长主要来自研发项目、人员薪酬和研发领料增加，销售及管理费用增长则主要与宣传推广和人员薪酬增加有关。
这些钱被投入全景相机、运动相机、无人机、云台相机、麦克风和芯片等多条业务线，其中无人机仍是投入较重、亏损也较为明显的一项。半年报称，全景无人机业务研发、产线建设和渠道拓展投入较多，尚未形成规模效应。单体报表显示，负责无人机研发与销售的深圳影翎科技上半年实现营业收入2.30亿元，净亏损2.90亿元，负责海外销售的新加坡影翎和美国影翎则分别亏损2584万元和4122万元。
毛利减少，费用继续扩张，影石上半年的营业总成本由此升至56.03亿元，超过同期55.17亿元的营业收入。财务费用也由上年同期的236万元增至7744万元，其中包括5510万元汇兑损失和2001万元回购义务利息。计入其他收益、投资收益、公允价值变动收益及减值损失等项目后，公司营业利润亏损8956万元，合并净利润亏损9425万元。
合并口径已经亏损，归母净利润却仍为盈利3041万元，差额主要来自非全资子公司的亏损分担。上半年约1.25亿元亏损计入少数股东损益，由相关子公司的外部股东承担。归属于影石上市公司股东的3041万元利润中，又包含4575万元非经常性收益，主要来自金融资产和金融负债的公允价值变动及处置收益、政府补助，剔除这些项目后，公司上半年扣非归母净利润亏损1534万元。
影石并非一直面临增收不增利。2022年，公司营业收入和归母净利润分别增长53.66%和53.30%。2023年分别增长78.16%和103.66%，利润增速甚至一度快于收入。转折出现在2024年：营业收入增长53.29%，归母净利润增速却降至19.91%。到2025年，公司收入增长74.76%至97.41亿元，归母净利润反而下降6.62%至9.29亿元，首次出现全年增收不增利。
2026年上半年，这道裂口被进一步拉大。影石的收入规模和产品线仍在扩大，但存储芯片涨价、毛利率下降以及研发、人员和市场投入同步增加，使利润连续未能跟上收入增长。
近20亿元买芯，刘靖康还在等待投入变成收入
今年4月，刘靖康在致投资者信中写道，公司“对短期存储成本感到一定的压力”，几款定制芯片、人工智能以及信息技术和数据基础设施仍需投入。在他的排序中，客户价值、核心能力和人才梯队的投入优先于短期利润，云台相机、麦克风和无人机等新品类，承担着逐步从“投入”转为“收入”的重任。
四个月后的半年报也呈现了这套选择落在现金流和资产负债表上的结果。上半年，影石针对存储芯片的战略采购金额接近20亿元，购买商品、接受劳务支付的现金由上年同期的22.69亿元增至65.75亿元。销售商品、提供劳务收到的现金同期增至59.83亿元，与收入增长基本同步，经营活动现金流量净额却由净流入2.41亿元转为净流出27.61亿元。
今年5月，影石在投资者调研中回应现金流问题时称，公司销售回款“整体保持稳健有增”，一季度现金流出主要因为应对新品上市、保障供应链安全，主动增加芯片及其他原材料备料。半年报延续了这一解释，将经营现金流变化归因于芯片及其他材料采购和新品备料。
截至6月底，影石存货账面价值已从2025年末的29.19亿元增至62.12亿元，占总资产的43.72%。其中，存储芯片账面余额17.48亿元，库存商品较年初增长38.17%。期末存货跌价准备由8800万元增至1.32亿元，上半年确认存货跌价损失7036万元，是上年同期3284万元的两倍多。
刘靖康曾在致投资者信中判断，研发和营销效率提升、产品设计及供应链整合能够带来成本节约，新品上市则有望开始贡献收入。
到6月底，麦克风Mic Pro和云台相机Luna Ultra已经先后发布，全景无人机A1也早在2025年末上市。但新品对报表的贡献尚不充分，半年报仍将全景无人机定义为处于市场教育期，Luna Ultra则处于市场导入和产能爬坡阶段。影石提前购买的芯片和其他物料，最终仍要依靠这些产品的销量消化。
经营现金大额流出的同时，影石上半年取得22.19亿元筹资净流入，其中子公司吸收少数股东投资收到13.03亿元，取得借款10.62亿元。公司短期借款由2025年末的1.23亿元增至10.61亿元，资产负债率升至59.59%。期末现金及现金等价物为14.49亿元，与年初的14.56亿元基本相当。换言之，采购和备货带来的现金流出，部分由子公司外部融资和借款承接。
公司等待新品兑现投入时，早期投资机构却等来了退出资格。6月11日，影石2.2656亿股限售股上市流通，占公司总股本的56.50%，流通股数量由3280万股增至2.5936亿股。
半年报显示，截至6月30日，本次解禁规模最大的三家外部股东EARN ACE、QM101和迅雷持股数量未变，合计仍持有约1.13亿股。
但部分持股规模较小的机构已经出现变化，半年报直接披露，厦门富凯报告期内减少66.66万股。对比解除限售股份数和6月末持股数据，伊敦传媒、金石智娱的持股数量分别相差约150.87万股和125万股。三家合计减少约342.53万股，相当于本次上市流通股份的1.51%。6月末之后，股份转手仍在持续。按公开大宗交易记录计算，影石7-8月合计成交约554.49万股、7.29亿元。
此前将影石与大疆从商场推向法庭的专利纠纷，也在半年报中有了更完整的披露。
今年3月，大疆围绕6项专利权属起诉影石及相关自然人，涉及金额合计102万元。6月，随着影石首款云台相机Luna Ultra上市，双方的争议又从专利归属延伸至产品侵权。6月22日至24日，宁波、深圳两地法院先后受理影石针对大疆提起的3起诉讼，涉及手机云台、全景相机及相关软件方法，涉及金额合计4530万元。6月26日，深圳中院向影石送达大疆提起的发明专利侵权诉讼材料，涉及金额2050万元。
在下半年，双方诉讼继续推进，深圳中院受理的一起案件已于8月3日开庭，目前尚未披露判决结果。影石上半年管理费用中的中介机构服务费由1454.57万元增至3855.40万元，但公司未披露其中与诉讼相关的具体金额。
好消息是，持续了近两年的与GoPro专利纠纷，终于在报告期内迎来阶段性结果。2024年3月，GoPro向美国国际贸易委员会申请“337调查”，指控影石相关产品侵犯其在美知识产权，同时在加州中区联邦地区法院提起专利侵权诉讼。2026年2月，美国国际贸易委员会作出最终裁决，GoPro主张的5件发明专利均未获得侵权支持。影石仅有部分产品落入1件外观设计专利的保护范围，但相关产品已经停止对美出口，替代设计也被认定不侵权。刘靖康今年3月回顾这场调查时称，公司“花了1000多万美元终于走到今天”。
不过，半年报显示，影石与GoPro均已就相关裁决提起上诉，案件目前仍处于上诉审理阶段。此前中止审理的加州中区联邦地区法院诉讼，也可能在“337调查”结束后恢复。半年报提示，如果后续诉讼结果不利，公司仍可能承担经济赔偿及对方律师费。
今年8月，刘靖康在接受媒体采访时谈及影石的投入逻辑。他说，公司选择一个品类，不是看现成的“蛋糕”有多大，而是看市场上还有多少问题没有解决。半年报里，影石已经为下一轮产品扩张提前下注，但要走出增收不增利的局面，还需要新品用销量和利润证明这些投入的价值。
