- name
- confidence-check
- description
- 实施前置信度检查。用于新功能开发、Bug修复、代码重构等复杂任务开始前。自动触发，无需手动调用。
- compatibility
- opencode
实施前置信度检查
在动手写代码前花 100-200 tokens 做检查，可避免走错方向浪费 5,000-50,000 tokens。
自动触发规则
触发检查的场景
识别到以下复杂任务时 自动触发：
| 任务类型 | 触发关键词 |
|---|---|
| 新功能开发 | 实现、开发、添加、创建功能、implement、add feature |
| Bug 修复 | 修复、解决、fix、bug、错误、问题 |
| 代码重构 | 重构、优化、refactor、改进 |
| 架构变更 | 架构、设计、迁移、migrate |
跳过检查的场景
以下情况 不触发检查：
- 单行修改、变量重命名
- 纯文档变更（README、注释）
- 代码阅读/解释请求
- 用户明确说"跳过检查"（需先提醒风险）
检查流程
步骤 1：识别任务类型
分析用户请求，判断属于以下哪种类型：
- 新功能开发
- Bug 修复
- 代码重构
步骤 2：执行对应检查项
根据任务类型，执行对应的检查项。每项检查需要 实际执行（使用工具搜索）+ 上下文分析。
新功能开发检查项
| 检查项 | 权重 | 执行方式 |
|---|---|---|
| 重复实现检查 | 40% | 使用 grep/glob 搜索代码库，查找是否已有类似实现 |
| 架构合规检查 | 30% | 检查 CLAUDE.md/AGENTS.md、审查现有代码模式 |
| 官方文档验证 | 30% | 搜索官方文档，确认 API 用法和最佳实践 |
Bug 修复检查项
| 检查项 | 权重 | 执行方式 |
|---|---|---|
| 根因分析 | 40% | 审查错误日志、堆栈跟踪，定位问题根源 |
| 官方文档验证 | 30% | 搜索相关 API/库的文档和已知问题 |
| OSS 参考方案 | 30% | 搜索 GitHub Issues、Stack Overflow 查找解决方案 |
代码重构检查项
| 检查项 | 权重 | 执行方式 |
|---|---|---|
| 架构合规检查 | 50% | 确认重构方向符合项目架构规范 |
| 重复实现检查 | 30% | 确认没有重复造轮子 |
| OSS 最佳实践 | 20% | 参考开源项目的类似实现 |
步骤 3：计算综合评分
每项检查评分为 0-100%，根据权重计算综合得分。
步骤 4：做出决策
| 综合评分 | 决策 | 行为 |
|---|---|---|
| ≥80% | ✅ 继续实施 | 直接开始编码 |
| 70-79% | ⚠️ 需要澄清 | 提出问题，等待用户确认 |
| <70% | ❌ 暂停 | 说明风险，请求补充信息 |
输出格式
检查完成后，输出以下格式的报告：
📋 实施前置信度检查
任务类型：[新功能 / Bug修复 / 重构]
检查结果：
[✅/❌] 重复实现检查 - [具体发现说明]
[✅/❌] 架构合规检查 - [具体发现说明]
[✅/❌] 官方文档验证 - [具体发现说明]
[✅/❌] OSS 参考方案 - [具体发现说明]
[✅/❌] 根因分析 - [具体发现说明]（仅 Bug 修复）
综合评分：XX%
决策：[✅ 继续实施 / ⚠️ 需要澄清 / ❌ 暂停并补充信息]
建议：
- [可操作的具体建议 1]
- [可操作的具体建议 2]跳过检查的处理
如果用户要求跳过检查（如"跳过检查"、"直接开始"、"不用检查"），先输出以下风险提醒：
⚠️ 跳过前置检查可能带来的风险： - 40% 的"简单"任务存在重复实现 - 30% 的返工由架构假设错误导致 - 5 分钟检查可节省 3 小时调试时间 你已经完成了哪些检查？确认继续吗？
等待用户确认后，再开始实施。
常见风险信号
| 用户想法 | 实际风险 |
|---|---|
| "这个太简单了，不用检查" | 40% 的"简单"任务会写出重复代码 |
| "我已经知道架构了" | 30% 的返工由错误假设导致 |
| "官方文档太耗时间" | 5 分钟阅读可节省 3 小时调试 |