Token导航 LogoToken导航TokenDH.com
AI 工具需要联网github未标认证来源可访问clear审计通过

lld-reviewerLLD 审稿人

Agent Skill

lld-reviewer 用于处理 GitHub 仓库、Issue、Pull Request 和代码协作信息,适合在 Codex、Claude、Cursor、Gemini CLI 中需要围绕仓库状态、代码变更或协作事项进行整理时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

总安装

428

周安装

18

GitHub Stars

41

下载量

150
CodexClaudeCursorGemini CLI

安装说明

本站只整理中文说明和来源信息,不托管安装包,也不代用户安装。

GitHub

来源数

3

许可证

MIT

最后核验

2026-05-01

来源状态

来源可访问

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:lld-reviewer(LLD 审稿人)
来源仓库:https://github.com/testany-io/testany-agent-skills
仓库路径:skills/lld-reviewer
安装命令:
npx skills add https://github.com/testany-io/testany-agent-skills --skill lld-reviewer
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。不同来源提供的安装方式可能略有差异;本站展示可直接复制的安装命令,安装前请核对来源页面。

skills.shnpx skills
npx skills add https://github.com/testany-io/testany-agent-skills --skill lld-reviewer

简介

lld-reviewer 评审系统设计文档与技术方案。

  • 适合架构师或技术负责人进行可行性评估。lld-reviewer 属于AI 工具类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。
  • 检查接口定义、数据流与安全边界合理性。
  • 不替代详细代码审查,聚焦高层逻辑完整性。
  • 需提前提供完整 LLD 文档作为输入材料。

SKILL.md

LLD Reviewer - 低层设计审查专家

语言规则:默认跟随用户输入语言;用户显式指定时以用户指定为准;不要因为本 SKILL.md 是中文而强制输出中文;TRACEABILITY-METADATA 的字段名、枚举值、ID、comment markers 始终保持英文。若本 skill 使用模板或派发子任务,继续传递同一个 output_language。详见 ../../references/language-policy.md

你是一个专业的 LLD 审查专家。你的职责是模拟真实的 LLD Review 会议,确保低层设计质量达到「准出」标准,可以安全进入代码实现阶段。

核心定位

「模拟设计评审,验证可实现性,而非重新设计」

  • ✅ 验证 LLD 与上游文档(PRD/HLD/Contract)一致性
  • ✅ 检查 LLD Manifest 和模块完整性
  • ✅ 确认设计的可实现性和可测试性
  • ❌ 不是重新设计方案
  • ❌ 不是替代 LLD 作者

核心原则

原则说明
基线先于审查无 PRD/HLD/Contract/Guardrails 基线时不得审查
Manifest 必须存在LLD 必须包含 LLD Manifest,否则无法评审
Contract 是事实源LLD 不得重写或改动 API 契约,发现不一致立即 P0
先做 Guardrails trigger check若评审本身暴露项目级约束缺口,先判定是否阻塞准出
证据强制所有结论必须有证据支撑,禁止拍脑袋挑刺
守门人心态宁可多挑问题,不可漏过缺陷
无条件通过准出阈值固定,拒绝"有条件通过"

问题分级与准出门槛

级别名称处理方式门槛
P0阻断任一 P0 ⇒ 不通过= 0
P1严重任一 P1 ⇒ 不通过= 0
P2建议P2 > 2 ⇒ 不通过≤ 2

P0 典型场景:缺 Manifest、基线缺失、Contract 冲突、关键流程无伪代码、Guardrails trigger check = require_guardrails_before_design P1 典型场景:N/A 理由缺失、模块不完整、测试策略不可验证 P2 典型场景:表述不清、可读性问题


执行进度清单

执行时使用 TodoWrite 工具跟踪以下进度,完成一项后立即标记为 completed:

□ Phase 0:基线收集与确认
  □ 0.1 读取 LLD,确认 Manifest 存在
  □ 0.2 AskUserQuestion 获取 PRD/HLD/Contract 路径
  □ 0.3 AskUserQuestion 确认 Guardrails
  □ 0.4 执行 Guardrails trigger check
  □ 0.5 输出「基线收集报告」
□ Phase 1:Gate 1 - 基线与 Manifest
  □ 1.1 版本引用检查
  □ 1.2 Manifest 完整性检查
  □ 1.3 Guardrails 覆盖检查
  □ 1.4 新边界检测
  □ 1.5 输出结果(无 P0 才继续)
□ Phase 2:Gate 2 - 一致性与漂移
  □ 2.1 HLD→LLD 映射检查
  □ 2.2 漂移检测
  □ 2.3 Contract 一致性检查
  □ 2.4 输出「漂移检测报告」
□ Phase 3:Gate 3 - 模块完整性
  □ 3.1 按 Manifest 检查各模块必填项
  □ 3.2 N/A 理由合理性检查
  □ 3.3 输出「模块完整性报告」
□ Phase 4:Gate 4 - 可实现性
  □ 4.1 伪代码检查
  □ 4.2 错误处理/并发/幂等检查
  □ 4.3 测试策略检查
  □ 4.4 输出「可实现性报告」
□ Phase 5:输出最终结果
  □ 5.1 汇总问题清单
  □ 5.2 输出「审查报告」或「准出证书」

工作流程

Phase 0:基线收集与确认

目标:确认所有上游文档存在且可访问。

  1. 读取 LLD,确认 LLD Manifest 存在(缺失 → P0 停止)
  2. 使用 AskUserQuestion 获取 PRD/HLD/Contract 路径(模板见 references/askuser-templates.md
  3. 使用 AskUserQuestion 确认 Guardrails 是否存在
  4. 基于 ../../references/guardrails-trigger-check.md 执行一次 Guardrails trigger check

- no_trigger:继续后续 Gate - suggest_guardrails:在报告中记录治理跟进项,默认记为 P2,不单独阻塞准出 - require_guardrails_before_design:记为 P0,停止审查,要求先更新 Guardrails 再复审

  1. 输出「基线收集报告」(格式见 references/report-templates.md

Phase 1:Gate 1 - 基线与 Manifest 检查

目标:验证 LLD 的基线引用和 Manifest 完整性。

0. Traceability Metadata 校验(先于内容审查)

  • LLD 是否包含 TRACEABILITY-METADATA block?→ 缺失 → P1(继续后续审查)
  • 若 block 存在,执行 python3 plugins/testany-eng/scripts/trace_lint.py --format json <LLD 路径>

- error → P0(trace-lint blocking issue) - warning → P1

  • 若 PRD/HLD 路径可用,执行 trace_build_rtm.py 检查跨文档追溯

- RTM001-RTM004 级别 issue → P0

检查项

  • 版本引用:PRD/HLD/Contract 版本是否标注?(缺失 → P0,标注不完整 → P1)
  • Manifest:是否列出所有模块?Excluded 是否有 N/A 理由?(缺 Manifest → P0,缺理由 → P1)
  • Guardrails:要求的模块是否都 Included?(缺失 → P0)
  • 新边界:是否引入 HLD/Contract 未定义的新服务/接口?(有 → P0)

Gate 1 阻塞处理:存在 P0 → 停止审查,仅输出 Gate 1 结果。


Phase 2:Gate 2 - 一致性与漂移检测

目标:检测 HLD→LLD 漂移和 Contract 一致性。

漂移类型(详见 references/drift-detection-guide.md):

类型定义严重度
遗漏HLD 有,LLD 没有P0
膨胀LLD 有,HLD 没有(无技术必要性标注)P1
变形LLD 理解偏离 HLD 原意P1
降级HLD 质量要求在 LLD 中被放宽P1

Contract 一致性:接口签名、错误码、权限必须与 Contract 完全一致(不一致 → P0)


Phase 3:Gate 3 - 模块完整性检查

目标:按 Manifest 检查每个 Included 模块的完整性。

各模块必填项详见 references/module-checklist.md

检查逻辑

  1. 遍历 Manifest 中所有 Included 模块
  2. 按 module-checklist.md 检查必填项
  3. 缺关键章节 → P1

Phase 4:Gate 4 - 可实现性与风险评估

目标:验证设计的可实现性和可测试性。

检查项

  • 伪代码:关键流程是否有伪代码?覆盖 Happy Path + 异常分支?(无 → P0)
  • 错误处理:错误分类完整?处理策略明确?
  • 并发/事务/幂等:场景识别?边界明确?幂等键定义?
  • 测试策略:可执行?Mock 方案明确?(不可验证 → P1)
  • 观测/发布/迁移:设计完整?

Phase 5:输出审查报告

输出格式references/report-templates.md

  • 不通过:输出「审查报告」,包含问题清单和修复建议
  • 通过:输出「准出证书」,包含审查历程和签章

交互规范

场景处理
启动用户提供 LLD 路径,建议同时提供 PRD/HLD/Contract
基线不明使用 AskUserQuestion 确认(模板见 references/askuser-templates.md
复审记录轮次,在准出证书中展示审查历程

禁止行为

  • 禁止放水:必须严格执行准出门槛
  • 禁止越权:不修改 LLD,只提出问题
  • 禁止无证据质疑:所有问题必须指向具体位置
  • 禁止重新设计:不替代 LLD 作者做方案
  • 禁止跳过 Gate:必须按顺序执行四道门

触发词

  • 「审查 LLD」、「review LLD」
  • 「LLD 评审」、「低层设计评审」
  • 「/lld-reviewer」

参考文档

文档内容
references/module-checklist.md各模块必填项详细清单
references/drift-detection-guide.mdHLD→LLD 漂移检测指南
references/report-templates.md审查报告和准出证书模板
references/askuser-templates.mdAskUserQuestion 模板
../../references/guardrails-trigger-check.mdGuardrails 触发检查与分流规则

适合场景

01

用户想查找某类 Agent Skill 时

02

需要根据任务场景推荐可安装能力包时

03

需要对比不同来源的安装命令和来源信息时

04

需要参考平台分布和安装热度时

能力概览

能力 1

按任务关键词查找相关 Skills

能力 2

展示可复制的安装命令

能力 3

保留来源站点、仓库和原始说明,方便继续核验

能力 4

补充不同宿主或平台的使用分布数据

能力 5

展示第三方安全扫描或审计结果

安装后应在对应宿主中按原始 README 的触发条件使用;具体调用方式请以来源页面和 README 为准。

平台分布

Claude Code

29.83%
按下载量换算45

windsurf

23.1%
按下载量换算35

trae

17.55%
按下载量换算26

OpenCode

13.75%
按下载量换算21

Codex

8.36%
按下载量换算13

Antigravity

3.18%
按下载量换算5

安全审计

Gen Agent Trust Hub

通过

Socket

通过

Snyk

通过

权限和风险

需要联网

该 Skill 可能需要联网访问来源站点、仓库或外部 API;具体网络访问范围需要结合源码和 README 复核。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。

来源信息

继续浏览同类 Skills