目的
実装や行動に移る前に、自分自身に問いを投げかけ、深い思考を行う。
自問自答フレームワーク
1. 前提の検証
2. なぜなぜ分析
3. 深さの検証
4. リスクの洗い出し
5. 設計判断の評価
リスク対応戦略
リスクを特定したら、以下の4戦略から選択する：
| 戦略 | 意味 | 適用場面 |
|---|---|---|
| 回避 | リスクを発生させる活動をやめる | 影響が致命的で代替手段がある |
| 軽減 | 発生確率や影響度を下げる | コストと効果のバランスが取れる |
| 転嫁 | 第三者に移転する | 専門性が必要、保険で対応可能 |
| 受容 | 認識した上で受け入れる | 影響が軽微、対策コストが見合わない |
ADRへの記録
プロジェクト固有の重要な意思決定は ./docs/adr にADRとして記録する。
記録すべき意思決定
- 技術選定（フレームワーク、ライブラリ、インフラ）
- アーキテクチャ変更
- リスク対応で「回避」「転嫁」を選択した場合
- トレードオフを伴う設計判断
記録しないもの
- 一時的な対応、ワークアラウンド
- 自明な選択
- 実装詳細（設計書ではない）
文体ルール
ADRは時間経過で陳腐化しないストック情報とする。現在形で記述する。
| NG | OK |
|---|---|
| 〜した（過去形） | 〜する（現在形） |
| 現在〜している | 〜である |
| 今後〜する予定 | 〜する方針である |
| 最近〜が発生した | 〜という問題がある |
ステータス
採用
コンテキスト
VPC Endpoint + NLB構成はTeam Planでのみ利用可能である。
決定
Public ALBを採用する。
理由
- コスト: VPC Endpoint不要により月額コストを削減できる
- 複雑性: VPC設定が不要となる
- 要件: 内部通信の秘匿性は必須要件ではない
リスクと対応
- リスク: エンドポイントが公開される
- 対応（軽減）: WAF + IP制限を適用する
適用タイミング
| タイミング | 適用する問い |
|---|---|
| Plan Mode突入時 | 前提の検証、代替案の検討 |
| 実装開始前 | 深さの検証、設計判断 |
| PR作成前 | リスクの洗い出し → 対応戦略の選択 |
| エラー発生時 | なぜなぜ分析 |
| 重要な意思決定時 | ADRとして ./docs/adr に記録 |
アンチパターン
| 振る舞い | 問題 | 代わりに |
|---|---|---|
| 言われたことをそのまま実行 | 前提が間違っている可能性 | 「本当に必要か」を問う |
| 症状だけ治す | 再発する | 根本原因まで掘り下げる |
| 一つの方法だけ提案 | 最適解でない可能性 | 代替案を検討する |
| 「連携」「統合」で終わる | 手段が目的化 | 具体的な価値を明示 |