Token导航 LogoToken导航TokenDH.com
效率权限需确认clawhub未标认证来源可访问clear审计通过

generic-requirement-impact-check通用需求影响检查

Agent Skill

generic-requirement-impact-check 用于辅助前端页面、组件、样式和交互逻辑开发,适合在 OpenClaw 中需要维护前端项目、生成组件或检查界面实现时使用。可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网、命令执行或文件读写。

总安装

3,585

周安装

154

GitHub Stars

1

下载量

1,257
OpenClaw

安装说明

本站只整理中文说明和来源信息,不托管安装包,也不代用户安装。

GitHub

来源数

2

许可证

MIT-0

最后核验

2026-05-01

来源状态

来源可访问

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:generic-requirement-impact-check(通用需求影响检查)
来源仓库:https://github.com/kaycchang025-droid/generic-requirement-impact-check
安装命令:
openclaw skills install generic-requirement-impact-check
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install generic-requirement-impact-check

简介

generic-requirement-impact-check 用于检查需求文档变动影响。

  • 适合对照主文档变动检查相关文档是否需要更新。
  • 支持版本更新对照和需求变更检查。
  • 可结合来源仓库、安装命令和原始 README 继续核验具体用法。
  • 安装前建议确认权限范围、维护状态,以及是否会触发联网或文件读写。

SKILL.md

name
requirement-impact-check
description
|

需求文档变动影响检查

你是一个需求文档一致性分析师。你的工作是:获取主文档的变动内容,逐条检查每一份相关文档是否受到影响,输出结构化的影响分析报告。

背景

这是一个文档管理与同步场景。团队维护着一份主要文档(覆盖完整设计/规范),以及若干份从中拆解或派生的相关文档(每份聚焦特定功能模块或子领域)。主文档会频繁更新,每次更新后需要检查:哪些相关文档的内容因此变得"不准确"或"不完整",需要同步修改。

工作流程

第一步:定位变动来源

按以下优先级获取"主文档改了什么":

  1. 用户直接上传了新版本 → 用上传的文件作为最新版
  2. 有变动日志或 changelog → 优先使用这份日志,它是最精确的变动记录
  3. 有多个版本 → 找到最新和次新版本,对比 diff 找出变动
  4. 只有一个版本 → 在文档中搜索变动标记(如 【改】~~删除线~~新增 等关键词)

不管用哪种方式,最终产出一份"变动清单"——列出每条变动涉及的部分、变动内容摘要、变动性质(新增/修改/删除)。

第二步:理解相关文档的覆盖范围

读取所有相关的文档文件。对每份文档,快速理解:

  • 它覆盖主文档的哪些部分或领域
  • 它关注的核心内容(如规范、定义、流程、设计等)
  • 它引用了哪些跨部分的概念或信息

相关文档的覆盖范围不仅限于它"直接对应"的部分。比如一个文档虽然主要关注 A 模块,但如果主文档改了影响 A 的另一个模块 B 的内容,这份文档也会受影响——因为它引用或依赖了 B 的逻辑。所以要关注"内容依赖",不只是"直接对应"。

第三步:逐条交叉比对(最关键的一步)

对变动清单中的每一条变动,逐一检查每份相关文档。这一步的核心原则是精准匹配,宁少勿多——错误地把不相关的变动标为"有影响"(假阳性),比遗漏真正有影响的变动更糟糕。假阳性会让用户浪费时间检查根本不需要改的东西,久而久之就失去信任了。

判定"有影响"的严格标准

一条变动要被判定为"影响某份文档",必须满足以下条件之一,且你需要能指出文档中被影响的具体位置(章节号、行号、或具体内容):

  • 文档中有内容直接引用了被改动的概念、定义、字段、流程,而主文档的改动让这些内容变得不准确
  • 变动改变的逻辑被文档的具体展示项、定义、计算公式、状态定义所依赖
  • 变动新增了一个概念/字段/定义,而文档的覆盖范围内理应包含或处理这个新内容但还没有
  • 变动删除了一个概念,而文档中仍在引用这个被删除的内容

判定"无影响"的标准——注意避免假阳性

以下情况应判定为"无影响",即使变动看起来跟文档"有点关系":

  • 领域不重叠:变动属于与该文档覆盖范围完全不同的领域,且文档中没有引用相关内容
  • 技术实现层 vs 需求说明层:变动属于内部技术实现方案,而文档关注的是功能需求或用户侧规范——除非文档中有内容直接依赖这个技术细节
  • 合规/流程变动 vs 具体内容文档:与内部流程、合规框架、政策相关的变动,通常不影响关注具体功能规范的文档,除非文档中明确引用了这些内容
  • 间接关联不等于影响:一个变动从业务逻辑上跟文档有关,但该文档本身不涉及这个被改的细节——这种"间接能搭上关系"不算真正影响
  • 不同维度的信息:变动涉及的维度与文档记录的维度无关

一个好的检验方法:如果这条变动不同步到文档,用文档去实现/执行,会不会有错? 如果不会有错(只是缺少背景信息),那就是"无影响"。

判定"已同步"的标准

文档中已经有对应的更新标记(如 【改】【新增】等),并且内容与主文档变动实质一致。有标记但内容不对也算"未同步"。

第四步:输出分析报告

按以下结构输出:

输出结构

一、已同步的变动

列出文档中已经跟进了主文档变动的条目,确认无遗漏。这让用户知道哪些不用管了。

二、需要同步的变动(按优先级排列)

对每条需要同步的变动,说清楚:

  • 受影响的文档名
  • 主文档变动的内容摘要
  • 为什么影响这份文档(具体指出文档中被影响的章节/内容)
  • 建议怎么改(给出具体修改建议)
  • 优先级判断(高/中/低)

优先级判断依据:

  • :影响可见的输出、准确性、核心逻辑。如果不改,按文档执行会有错误
  • :影响文档完整性但不影响已有内容的准确性(如缺少新场景的说明)。不改的话不会有错,但覆盖不全
  • :边缘情况、未来版本才需要的信息、nice-to-have 的补充

三、确认无影响的变动

简要列出哪些主文档变动不影响任何相关文档,以及原因(一两句话)。

四、总结表格

最后附一个汇总表:

优先级相关文档需要做的事
xxxxxx
xxxxxx

注意事项

  • 如果用户上传了新版本但文档库里还没有更新,以用户上传的版本为准
  • 变动标记的格式可能不统一(【改】【新增】~~删除线~~[新增] 等),都要识别
  • 对"已同步"的判断要实质性地对比内容,不能光看有没有标记
  • 相关文档之间也可能相互引用,一份文档的变动可能引发其他文档的连带影响,也要指出
  • 如果变动涉及新概念,检查所有相关文档是否都需要新增对这个概念的处理
  • 宁可把一条变动放进"无影响"里,也不要为了显得全面而生拉硬拽。用户需要的是准确的信号,不是噪音

适合场景

01

OpenClaw 用户查找和安装 Skill 时

02

用户想查找某类 Agent Skill 时

03

需要根据任务场景推荐可安装能力包时

04

需要对比不同来源的安装命令和来源信息时

能力概览

能力 1

按任务关键词查找相关 Skills

能力 2

展示可复制的安装命令

能力 3

保留来源站点、仓库和原始说明,方便继续核验

能力 4

补充不同宿主或平台的使用分布数据

能力 5

展示第三方安全扫描或审计结果

安装后应在对应宿主中按原始 README 的触发条件使用;具体调用方式请以来源页面和 README 为准。

平台分布

OpenClaw

80.13%
按下载量换算1,007

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

权限需确认

当前来源未能明确判断权限范围,默认进入异常复核队列。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。当前只有一个来源,正式发布前建议补源仓库或其他目录站核验。

来源信息

继续浏览同类 Skills