cpp-code-review-master（cpp 代码审查大师）

C++ Code Review Master

组合式 C++ 代码评审方案，整合静态分析、C++ 专项检查、多轮迭代评审与 AI 推理能力。

架构

用户发起 C++ 代码评审
         │
         ▼
┌─────────────────────────┐
│  1. C++ 专项检查          │  ← cpp skill（内存安全、悬垂引用、UB、所有权）
│     + 静态分析预检         │  ← code-review-sr（本地 regex 预检）
└────────────┬────────────┘
             │
             ▼
┌─────────────────────────┐
│  2. 三路并行 AI 评审       │  ← iterative-code-review（3 个 reviewer 并行）
│                           │
│   Reviewer-1 → 功能正确性  │
│   Reviewer-2 → 性能与内存  │
│   Reviewer-3 → 安全与最佳实践│
└────────────┬────────────┘
             │
             ▼
┌─────────────────────────┐
│  3. 汇总 + 评分报告       │  ← modified-code-review（评分、性价比）
└────────────┬────────────┘
             │
             ▼
┌─────────────────────────┐
│  4. 可选自动修复          │  ← code-review-fix（自动修复 bug/安全/风格）
└─────────────────────────┘

评审维度

工作流程

Step 1 — 收集代码上下文

• 用户指定文件、目录或 git diff
• 检测是否 PR 场景（gh pr status / git log）
• 判断增量审查还是全量审查

Step 2 — C++ 专项预检

执行本地静态分析（code-review-sr 的 regex 预检 + cpp skill 规则）：

// 检测 C++ 常见问题模式
const cppPatterns = [
  { pattern: /new\s+\w+\s*\[/, severity: 'high', type: 'memory', message: 'Consider using std::vector or smart pointers instead of raw new[]' },
  { pattern: /delete\s+\w+\s*\[/, severity: 'high', type: 'memory', message: 'Use RAII: prefer smart pointers or containers' },
  { pattern: /memcpy\s*\(/, severity: 'medium', type: 'security', message: 'Check buffer sizes carefully; prefer std::copy or std::memmove for overlapping regions' },
  { pattern: /sprintf\s*\(/, severity: 'high', type: 'security', message: 'sprintf is unsafe; use snprintf or std::format (C++20)' },
  { pattern: /std::auto_ptr/, severity: 'medium', type: 'modern-cpp', message: 'std::auto_ptr is deprecated; use std::unique_ptr' },
  { pattern: /virtual\s+\w+\s*\([^)]*\)\s*const\s*\{\s*return\s+0\s*;/, severity: 'medium', type: 'modern-cpp', message: 'Pure virtual should be = 0, not return 0' },
  { pattern: /mutable\s+\w+;/, severity: 'low', type: 'concurrency', message: 'mutable member in const method; ensure thread safety if accessed from multiple threads' },
  { pattern: /#define\s+\w+\s+\w+/, severity: 'low', type: 'modern-cpp', message: 'Prefer constexpr or const variables over macros' },
];

Step 3 — 三路并行 AI 评审

启动 3 个独立 reviewer，每个关注不同维度：

• Reviewer-1（功能正确性）：逻辑错误、边界条件、断言、异常处理
• Reviewer-2（性能与内存）：内存分配、拷贝语义、算法复杂度、缓存友好性
• Reviewer-3（安全与最佳实践）：缓冲区安全、输入验证、C++ modern guidelines

Step 4 — 汇总报告

综合所有 reviewer 意见，输出统一报告：

## C++ Code Review Report

### 项目概览
- 评审范围：<文件/目录/diff>
- 评审模式：<全量/增量/PR>
- 评审时间：<timestamp>

### C++ 专项问题
| 严重性 | 类型 | 位置 | 问题描述 |
|--------|------|------|----------|
| 🔴 High | Memory | foo.cpp:42 | Raw new[] without corresponding delete[] |
| 🟡 Medium | UB | bar.cpp:87 | Uninitialized member variable |
| 🟡 Medium | Security | baz.cpp:23 | sprintf usage — buffer overflow risk |
| 🟢 Low | Modern C++ | utils.cpp:15 | Consider using std::string_view instead of const std::string& |

### 功能问题
...

### 性能问题
...

### 代码评分（百分制）
| 维度 | 得分 |
|------|------|
| 内存安全 | XX/100 |
| 逻辑正确性 | XX/100 |
| 性能 | XX/100 |
| 安全 | XX/100 |
| 可读性 | XX/100 |
| **总分** | **XX/100** |

### 修复优先级
1. [P0 - 必须修复] ...
2. [P1 - 强烈建议] ...
3. [P2 - 建议优化] ...
4. [P3 - 可选改进] ...

Step 5 — 自动修复（可选）

用户确认后，使用 code-review-fix 执行修复：

# 只检查
/cpp-review --security

# 审查并修复
/cpp-review --fix

# 学习模式
/cpp-review --explain

触发方式

依赖的 Skills

限制与注意

• 并发限制：同时最多 3 个 subagent 并行评审
• 最大轮次：10 轮迭代（防止无限循环）
• 安全模式：默认每步需用户确认，不会自动修改代码
• 代码不外传：不向外部 API 发送时使用本地分析模式