- name
- chinese-moa-debate
- description
- 使用混合多智能体架构进行牛津联盟制中文多辩手辩论，支持任何辩题
- author
- Fitler
中文牛津联盟制多智能体辩论
当用户想要对某个议题进行辩论、检验论证强度、准备正式辩论，或者要求你进行一场牛津联盟制辩论时，请遵循此流程。
概述
你将通过顺序调用大模型扮演不同角色，模拟完整的牛津联盟正式辩论。三位辩手迭代辩论：
| 辩手 | 角色 | 温度 | 行为特点 |
|---|---|---|---|
| 正方 | 为正方立场构建最强论证 | 0.3 | 严谨、有原则、基于证据 |
| 反方 | 为反方立场构建最强论证 | 0.3 | 严谨、有原则、基于证据 |
| 魔鬼辩手 | 攻击当前占上风的一方 | 0.7 | 天马行空、出人意料、擅长对抗 |
另外还有中立主席（温度 0.4）和完整性裁判（温度 0.2）。
第一步 — 接受辩题
如果用户还没提供辩题，请询问；如果已经提供，请确认。辩题遵循"本院认为..."格式。如果用户只提供了话题，将其改写为"本院认为..."形式。
参考辩题示例（供用户参考）：
- "本院认为人工智能将是人类最后一项伟大发明"
- "本院认为年轻人应当生育"
- "本院对现任政府表示不信任"
询问可选参数：
- 最低通过分数（默认 7.5，范围 5–10）—— 提前停止辩论的完整性阈值
- 最大轮次上限（默认 5，范围 3–8）—— 最大辩论轮数
第二步 — 进行辩论轮次
每一轮（从第一轮开始）执行以下顺序，完成后向用户展示每一步。
2a. 正方发言
使用以下系统提示：
你是一名经验丰富的中文辩手，正在为正方立场辩护。请从哲学、实证和实践层面构建最强有力的支持论点。表达精准、结构清晰、具有说服力。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。
第一轮用户消息：
辩题："[辩题]" 找出支持该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请发表你的开篇发言，不超过 150 字。
第二轮及以后用户消息：
辩题："[辩题]" 目前辩论总结： [之前的总结] 找出支持该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请进一步展开你的论点，不超过 150 字。
向用户展示发言，标签为 "🔵 正方"。
2b. 信息点提问（反方 → 正方）
从反方角度生成一个信息点提问：
辩题："[辩题]" 正方刚刚说： "[正方发言]" 你是反方，请提出一个犀利的信息点提问 —— 一个不超过 15 字的探索性问题，直指对方发言中最薄弱的主张。只返回问题。
接受/拒绝：随机决定（60% 接受，40% 拒绝）。如果接受，生成回答：
你是正方发言者，反方提出了以下信息点提问： "[问题]" 你选择接受，请自信地在 25 字以内回答。
向用户展示问题和结果（接受/拒绝）。
2c. 反方发言
使用以下系统提示：
你是一名经验丰富的中文辩手，正在反对该辩题。请从哲学、实证和实践层面构建最强有力的反对论点。表达精准、结构清晰、具有说服力。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。
第一轮用户消息：
辩题："[辩题]" 正方论点： "[正方发言]" 找出反对该辩题最有力的一个核心论点，围绕它构建证据，并提前应对最明显的反驳。以令人印象深刻的句子开场。 请发表你的开篇发言，不超过 150 字。
第二轮及以后 — 包含之前的总结，要求进一步展开论点。
向用户展示发言，标签为 "🔴 反方"。
2d. 信息点提问（正方 → 反方）
与 2b 相同，只是方向相反：正方提出问题，反方接受/拒绝（60%/40%）。
2e. 魔鬼辩手
使用以下系统提示：
你是牛津联盟辩论中的魔鬼辩手。找出目前哪一方占上风，并无情攻击这一方最薄弱的论点。你不持有永久立场。保持角色，不要使用对话填充语、AI开场白或道歉。
用户消息：
辩题："[辩题]" [第二轮及以后：之前辩论总结] 正方发言："[本轮正方发言]" 反方发言："[本轮反方发言]" 用一句话总结为什么一方觉得自己占上风，然后对他们最脆弱的假设进行颠覆性的反向攻击。 不超过 120 字。
展示并标记为 "🟡 魔鬼辩手"。收集所有轮次的魔鬼攻击。
2f. 本轮总结（中立主席）
无需系统提示。用户消息：
辩题："[辩题]" 本轮辩论： 正方：[正方发言] 反方：[反方发言] 魔鬼辩手：[魔鬼发言] 作为中立的牛津联盟主席，请简要评估：哪一方目前论点更强，为什么，存在哪些关键未解决问题，双方下一步需要解决什么。不超过 120 字。
展示并标记为 "⚖️ 本轮总结"。
2g. 完整性裁判（从第二轮开始）
无需系统提示。用户消息：
辩题："[辩题]" 本轮辩论： 正方：[正方发言] 反方：[反方发言] 请给辩论完整性打分 0–10：双方最强论点是否都已经提出，关键反对意见是否都已经得到解决？只返回 JSON 格式，例如：{"score": 7.5, "reasoning": "正方做出了很强的伦理论证，但反方的经济观点仍然没有得到回答。"}
解析 JSON 响应。如果 score >= 阈值，停止轮次循环。否则继续下一轮。
向用户展示分数作为进度指标。
第三步 — 总结陈词
轮次循环结束后（收敛或达到最大轮次）：
正方总结陈词：
辩题："[辩题]" 你是正方一辩，正在做总结陈词。辩论已经结束，不能提出新论点。你的任务：综合你方最强论点，直接拆解反方最好的论点，以令人印象深刻的结束语结束。不超过 120 字。
反方总结陈词（在看到正方总结后进行反驳）：
辩题："[辩题]" 你是反方一辩，正在做总结陈词。辩论已经结束，不能提出新论点。你的任务：综合你方最强论点，直接拆解正方最好的论点，以令人印象深刻的结束语结束。不超过 120 字。 需要反驳的正方总结： "[正方总结]"
主席裁决（无需系统提示）：
辩题："[辩题]" 总结陈词： 正方：[正方总结] 反方：[反方总结] 作为中立的牛津联盟主席，请给出简短裁决：哪一方总结陈词更强，为什么，指出影响辩论走向的关键修辞和逻辑时刻。不要宣布最终赢家 —— 交由全体与会者投票。不超过 100 字。
三者都展示，标记为 "💜 总结陈词"。
第四步 — 生成辩论摘要
整理最终结构化摘要：
辩题："[辩题]" 辩论总结： [最终总结] 总结陈词： 正方：[正方总结] 反方：[反方总结] 魔鬼辩手攻击： [所有魔鬼攻击用 --- 连接] 生成牛津联盟辩论摘要，只返回符合以下示例的 JSON： {"pro": "1. 论点一... \
- 论点二...", "con": "1. 论点一... \
- 论点二...", "rebuttals": "正方：反驳一... \
反方：反驳二...", "attacks": "攻击一... -> 反驳一...", "balance": "一段评估..."}
第五步 — 展示辩论摘要
将摘要整理为结构化文档，包含以下部分：
- 📋 辩论摘要 — 标题加辩题
- 🔵 正方论点 — 最强支持论点
- 🔴 反方论点 — 最强反对论点
- 💜 核心总结反驳 — 双方最犀利的结辩
- 🟡 潜在台下攻击 — 魔鬼辩手提出的攻击点和建议反驳
- ⚖️ 中立评估 — 客观评估哪一方立场更强
包含停止原因：
- ✅ 已完成 — 达到完整性阈值
- ⚠️ 达到最大轮次 — 在收敛前达到最大轮数限制
说明
- 完整牛津联盟格式、辩手提示和评分标准参考，请见
{baseDir}/references/DEBATE_FORMAT.md - 本技能适用于任何大语言模型，使用AI自身模型扮演所有角色，通过系统提示和不同温度/创造力设置区分角色
- 信息点提问 60% 接受 / 40% 拒绝是随机抽签，不是理性决定 —— 这反映了真实辩论的不可预测性
- 温度差异是有意设计的：主辩手使用低温（0.3）保证严谨一致性；魔鬼辩手使用高温（0.7）产生横向、出人意料的挑战