Token导航 LogoToken导航TokenDH.com
研究检索权限需确认clawhub未标认证来源可访问clear审计通过

ai-adoption-auditAI 采用审核

Agent Skill

用于辅助安全审计、权限检查、凭据风险、认证流程和常见漏洞排查。它适合让 Agent 梳理敏感配置、检查依赖风险、分析鉴权逻辑或生成安全复核清单。使用时不能把工具输出直接当最终结论,涉及密钥、令牌、用户数据或生产系统时,应先确认最小权限、脱敏方式和操作边界。

总安装

2,594

周安装

107

GitHub Stars

公开资料未说明

下载量

847
OpenClaw

安装说明

本站只整理中文说明和来源信息,不托管安装包,也不代用户安装。

GitHub

来源数

2

许可证

MIT-0

最后核验

2026-05-01

来源状态

来源可访问

安装方式

通过对话安装

复制提示词发给支持本地命令或 Skills 的 AI 助手,先确认命令和权限,再让它执行。

请帮我安装这个 Agent Skill:ai-adoption-audit(AI 采用审核)
来源仓库:https://github.com/kenwang-dev/ai-adoption-audit
安装命令:
openclaw skills install ai-adoption-audit
安装前请先检查当前环境是否支持对应 CLI,并向我确认将要执行的命令、安装目录、联网范围和文件读写权限;确认后再执行。

命令行安装

复制命令到本机终端执行。该命令会通过 OpenClaw 从第三方来源获取 Skill;本站只展示命令,不托管安装包,也不自动执行。

ClawHubOpenClaw
openclaw skills install ai-adoption-audit

简介

用于企业 AI 落地情况的调研与分析。

  • 可输出 AI 成熟度体检报告,涵盖部署方式与 ROI。
  • 支持市场调研与客户参考两种模式。ai-adoption-audit 属于研究检索类 Skill,可作为该场景下的辅助能力补充。
  • 不能直接作为最终结论,需人工复核敏感信息。
  • 涉及用户数据时应确认脱敏与最小权限原则。

SKILL.md

name
ai-adoption-audit
version
1.0.0(2026040601)
description
企业 AI 落地情况调查工具。输入公司名+简介,输出 AI 成熟度体检报告:推动层级、部署方式、模型选型、解决场景、推广范围、ROI、问题与教训。支持市场调研和客户参考两种输出模式。Triggers: AI落地调查, 企业AI, ai adoption, company AI audit, AI成熟度, 公司AI调研, AI落地分析.

AI Adoption Audit - 企业 AI 落地情况调查

给一家公司做"AI 成熟度体检"——它的 AI 用到什么程度?效果如何?有什么坑?

两种输出模式:

  • 默认模式(市场调研):了解这家公司 AI 落地水平,用于判断行业趋势
  • 备选模式(客户参考):侧重经验教训和可借鉴点,用于给客户做方案参考

触发方式:帮我调查一下 XX 公司的 AI 落地情况,可选加 [客户参考模式]


输入

必填

  • 公司名称:如"三一重工"、"美的集团"

选填

  • 公司简介:一两句话,帮助精准定位(特别是同名公司、子公司等情况)
  • 输出模式:默认"市场调研",可指定"客户参考"
  • 重点维度:如果只关心某几个方面,可以指定(如"重点关注模型选型和 ROI")

输出格式

🏷️ 速览卡(30 秒读完)

## 📌 [公司名] AI 成熟度:⭐⭐⭐☆☆(3/5)

**一句话评价**:[这家公司 AI 落地处于什么阶段,用大白话说]
**行业对标**:在 [行业] 中属于 [领先/中等/起步] 水平
**最值得关注**:[1-2 个亮点或问题]
**信息可靠度**:[高/中/低](数据来源:财报/官网/新闻报道/估算)

📖 完整报告

一、公司概况

行业:[一级行业 + 细分领域]
规模:[营收/员工数]
上市情况:[上市交易所 + 股票代码] 或 [非上市公司]
总部:[所在城市/国家]

二、AI 推动层级

推动力来源:[CEO/董事长 亲自推动 / CTO/CIO 推动 / 业务部门自发 / 外部咨询驱动]
  • 如果能查到具体高管(如"某某董事长在 2025 年年报中提出全面 AI 战略"),标注姓名和时间
  • 这个维度很关键:一把手推动 vs 部门自发,落地效果天差地别

三、部署方式

部署模式:[本地部署 / 云端 SaaS / 混合架构]
基础设施:[自建算力 / 租用云算力 / 未明确]

四、模型选型

主要模型:[供应商 + 模型名称 + 版本]
模型策略:[单一模型 / 多模型组合 / 自研模型 + 商业模型]
  • 如果有多个模型,说明各用于什么场景
  • 如果是自研模型,标注训练数据来源和参数规模

五、解决的核心问题

按业务场景分类,标注成熟度:

业务领域AI 应用场景成熟度说明
研发[如:AI 辅助设计]⭐⭐⭐⭐[具体效果]
采购[如:智能供应商评估]⭐⭐[试点阶段]
营销[如:AI 内容生成]⭐⭐⭐⭐⭐[已全面推广]
............
  • 成熟度:⭐⭐⭐⭐⭐ 全员常态化 → ⭐⭐⭐ 部门推广 → ⭐⭐ 试点中 → ⭐ 概念验证
  • 只列有信息支撑的领域,不编造

六、推广范围

覆盖范围:[全员 / 多部门 / 个别部门试点]
已推广部门:[列出具体部门]
试点部门:[列出正在试点的]
未涉及部门:[如果信息充分,列出尚未 AI 化的部门]

七、ROI(投资回报)

AI 投入:[公开披露的投入金额,或"未披露"]
量化收益:[节省了多少成本 / 提升了多少效率 / 数据如有]
非量化收益:[品牌提升、人才吸引等]
  • 务必标注数据来源:财报数字标"财报披露",估算标"行业估算"
  • 没有具体数据就说"未披露",不编

八、落地过程中的主要问题

已解决的问题:
1. [问题 1]:[现象 + 如何解决 + 耗时/成本]
2. [问题 2]:...

当前仍在面对的问题:
1. [问题 3]:[现象 + 影响 + 是否有解决方向]
2. [问题 4]:...
  • 如果查不到,如实标注"公开信息中未提及具体问题"
  • 区分"已解决"和"未解决",这对判断成熟度很关键

九、经验教训

默认模式(市场调研)

📌 可借鉴:
- [经验 1]
- [经验 2]

⚠️ 需注意:
- [教训 1]
- [教训 2]

客户参考模式

💼 如果你要向客户讲这家公司的案例:
- 推荐讲什么:[最有说服力的成果]
- 避免讲什么:[还没解决的痛点]
- 类比参考:[同行业哪些公司做得更好/更差]

十、成熟度评分明细

维度评分(1-5)说明
战略重视度⭐⭐⭐⭐CEO 推动,写入年报
技术深度⭐⭐⭐用商业模型为主,少量自研
落地广度⭐⭐⭐3 个部门推广,其余试点
ROI 可见度⭐⭐有定性描述,缺量化数据
综合评分⭐⭐⭐行业中等偏上水平

十一、信息溯源

数据来源(按可信度排序):
1. [来源 1]:[具体链接或描述] → 可信度:高
2. [来源 2]:[具体链接或描述] → 可信度:中
...

工作流程

Step 1: 信息整理(多轮搜索)

第一轮:基础信息

  • 公司名 + "AI 战略" / "人工智能" / "数字化"
  • 公司名 + 年报 / 财报(搜最近一年)
  • 公司官网 → 查找 AI/数字化相关页面

第二轮:深度信息

  • 公司名 + "大模型" / "LLM" / "GPT" / "Claude" / "通义" / "文心" — 搜模型选型
  • 公司名 + "AI 落地" / "AI 应用" / "智能化改造"
  • 行业报告网站:Gartner、IDC、艾瑞、36氪、虎嗅

第三轮:补充验证

  • 公司名 + "招聘" + AI 相关岗位 → 判断 AI 团队规模和投入
  • 公司名 + "采购" + AI → 如果 Ken 关心采购领域
  • 知乎、脉脉等平台上的员工分享

Step 2: 交叉验证

  • 同一事实至少 2 个来源验证
  • 财报数据 > 新闻报道 > 社交媒体
  • 时间标注:所有信息标注"截至 YYYY-MM"
  • 如果多个来源矛盾,标注"存在争议"并分别列出

Step 3: 分析评估

  • 根据整理信息,逐项填入报告框架
  • 行业对标:同类公司横向比较
  • 趋势判断:AI 投入是加速还是放缓

Step 4: 生成报告

按输出格式生成。语言要求:

  • 数据说话:能量化就量化,不量化就标注"未披露"
  • 不编不猜:查不到的信息写"未查到",不靠推测填补
  • 时间敏感:所有信息标注时间节点,动态截止到当前
  • 非上市公司特殊处理:信息不足时标注"非上市公司,公开信息有限",不强行填充

特殊处理

上市公司 vs 非上市公司

| | 上市公司 | 非上市公司 | |--|---------|-----------| | 信息源 | 财报、年报、投资者关系 | 官网、新闻、招聘、员工分享 | | 信息可靠度 | 高(有披露义务) | 中(依赖主动公开) | | 特殊标注 | 标注财报期数和报告日期 | 标注"非上市公司,信息有限" |

同名公司

  • 通过行业、地区、简介精准定位
  • 如果无法区分,列出所有同名公司让用户确认

信息极度匮乏的公司

  • 不强行生成报告
  • 输出"能查到的有限信息" + "建议通过以下渠道补充:[行业报告、工商信息、招标公告等]"

存档与增量更新机制

存档路径

skills/ai-adoption-audit/output/
├── [公司名].md          ← 最新完整报告
└── [公司名]-history/
    └── [公司名]-YYYYMMDD.md  ← 历史快照

每次调查的流程

1. 检查 output/ 是否已有该公司的报告
   │
   ├─ 没有 → 全新调查 → 生成报告 → 存档
   │
   └─ 有 → 检查上次调查时间
           │
           ├─ 距今 ≤ 7 天 → 直接调用存档,不重新搜索
           │   回复:「该公司的上次调查时间是 YYYY-MM-DD,
           │         在 7 天有效期内,以下是存档记录」
           │
           └─ 距今 > 7 天 → 增量更新
               ├─ 读取上次报告
               ├─ 只搜索上次调查时间之后的新信息
               ├─ 对比:新变化高亮标记 🆕
               └─ 生成更新版报告 → 旧报告移入 history/ → 新报告存档

增量更新报告格式

在完整报告基础上,开头加一段变更摘要

## 📝 变更摘要(距上次调查 XX 天)

**新增动态**:
- 🆕 [新变化 1]
- 🆕 [新变化 2]

**状态变化**:
- 成熟度评分:⭐⭐⭐ → ⭐⭐⭐⭐(+1)
- 推广范围:[3 个部门] → [5 个部门]
- 模型选型:新增 [XX 模型]

**已解决问题**:
- ✅ [之前列为"当前问题"的,现已解决]

横向对比功能

当调查 2 家以上公司时,可以触发对比:

输入:「对比美的和格力的 AI 落地情况」

输出对比表格,按维度横向排列,高亮差异点。


限制

  • 依赖公开信息,无法获取企业内部数据
  • 搜索能力受限于搜索引擎索引,可能遗漏非主流来源
  • ROI 数据多数公司不会详细披露,通常只能获取定性描述
  • 中文公司信息丰富度 > 英文公司,反之亦然

与其他 Skill 的关系

| | ai-adoption-audit | company-research | |--|-------------------|-----------------| | 焦点 | AI 落地情况 | 公司全面分析 | | 输出 | AI 成熟度报告 | 逆向工程分析 | | 场景 | 判断 AI 行业水平 | 评估供应商/竞争对手 |

可以组合使用:先用 company-research 做全面了解 → 再用 ai-adoption-audit 深挖 AI 维度。

适合场景

01

OpenClaw 用户查找和安装 Skill 时

02

用户想查找某类 Agent Skill 时

03

需要根据任务场景推荐可安装能力包时

04

需要对比不同来源的安装命令和来源信息时

能力概览

能力 1

按任务关键词查找相关 Skills

能力 2

展示可复制的安装命令

能力 3

保留来源站点、仓库和原始说明,方便继续核验

能力 4

补充不同宿主或平台的使用分布数据

能力 5

展示第三方安全扫描或审计结果

安装后应在对应宿主中按原始 README 的触发条件使用;具体调用方式请以来源页面和 README 为准。

平台分布

OpenClaw

91.09%
按下载量换算772

安全审计

VirusTotal

通过

ClawScan

通过

Static analysis

通过

权限和风险

权限需确认

当前来源未能明确判断权限范围,默认进入异常复核队列。

安装前确认

本站仅展示第三方公开信息,不托管安装包,不提供自动安装或运行环境。安装前应自行审查源码、依赖和命令行为。当前只有一个来源,正式发布前建议补源仓库或其他目录站核验。

来源信息

继续浏览同类 Skills