Doomers vs boosters: Who's who in the global fight over the risks of AI
AI风险之争已固化为末日论者与加速主义者两大阵营。阿莫迪警告AI可能消灭人类，黄仁勋斥其“胡说八道”。辛顿、本吉奥、泰格马克属末日论者，安德森、萨克斯、蒂尔、属加速主义者——谷歌、微软和亚马逊等大型科技公司则在中间走“细线”。
Anthropic联合创始人兼CEO达里奥·阿莫迪 | 图源：美联社
关于人工智能的激烈争论已固化为对立阵营，谨慎的中间派夹在两者之间。以下是这场关乎经济命脉、可能决定地球未来的技术之争的战线图景。
“末日论者”（doomer）和“加速主义者”（booster）这两个术语，源于社交媒体平台和互联网论坛上的在线AI辩论，而非正式用法，借用了科技和加密社区为对立阵营创造简写标签的俚语习惯。
“末日论者”描述那些预测灾难的人，而“加速主义者”描述那些推动AI快速、无限制发展的人。
末日论者
对技术给社会带来危险后果的恐惧在历史上由来已久。OpenAI成立的部分原因，是其支持者——包括首位投资者埃隆·马斯克——担心AI的发展最终会落入谷歌手中，他们认为谷歌不值得信任。
如今，大多数警告人工智能影响的末日论者来自公司内部、学术界，或两者兼有。
业界内部的代表人物是达里奥·阿莫迪，他联合创立了Anthropic——如今正走向历史性IPO的主要AI巨头。
他离开OpenAI，是因为他觉得萨姆·奥尔特曼领导的公司没有足够认真地对待这项技术的潜力和危险。他的立场被批评为虚伪，因为他的公司本身也在推出尖端技术。
前谷歌研究员杰弗里·辛顿和计算机科学家约书亚·本吉奥在2022年ChatGPT发布后的数月内率先发出AI威胁警告，由此引发了最新一轮AI狂热。
麻省理工学院物理学家、未来生命研究所负责人马克斯·泰格马克组织了2023年那封呼吁暂停最先进AI系统开发六个月的公开信，征集了数千个签名，包括马斯克。
更远离业界的是埃利泽·尤德科夫斯基，一位自学成才的理论家，二十年来一直主张足够强大的人工智能将消灭人类。
加速建设派
与末日论者截然对立的是加速主义者，他们相信技术的进步、其必然性及其对社会的根本益处，同时也从技术的成功中获利。
这种精神在硅谷广泛存在，但最典型的代表是在白宫拥有相当影响力的风险投资人物，如风险投资公司安德里森·霍罗威茨（a16z）的掌门人马克·安德森，以及前白宫AI事务负责人大卫·萨克斯。
该群体在个人和哲学上与科技人物彼得·蒂尔保持一致，从根本上反对监管，并在幕后和X平台上与他们所称的资金雄厚的末日“邪教”作战。
他们指责末日论者是寻求利用监管打压竞争对手的公司的幌子。
创业孵化器Y Combinator的负责人陈嘉兴是声音最响亮的人之一，他将安全驱动的监管描述为对无法承担其成本的小公司的威胁。
安德森及其盟友慷慨资助政治行动委员会，向推动AI增长的共和党和民主党议员捐款，而Anthropic现在正牵头通过自己的筹款来匹配这些支出。
同样属于“更快”阵营的是英伟达CEO黄仁勋，其芯片是AI革命的砖瓦，安置在全美各地正遭遇反对的庞大数据中心里。
黄仁勋将AI驱动的灭绝言论斥为“彻头彻尾的胡说八道”，尽管他已经与一些加速主义者分道扬镳，呼吁建立统一的联邦AI框架和行业主导的同行评审，而非完全不要监管。👇🏻
芯片巨头，网中之蛛：5.4万亿美元英伟达“大到不能倒”？
谨慎前行派
许多大型科技公司试图谨慎行事，这种定位更典型于不想在政治斗争中站错队的大公司。
OpenAI在2015年成立时，其结构确保研究人员——而非投资者——对技术如何部署拥有最终决定权，以人类安全为指导理念。
但在奥尔特曼的领导下——他在2023年由注重安全的同事领导的一场内部政变中幸存——公司现在走一条更复杂的路线，一边谈论AI的危险，一边仍在加速发展并讨好一个不受约束的白宫。
谷歌、微软和亚马逊是谈论技术安全、同时成功驾驭华盛顿将监管保持在最低限度的老手。在AI领域，他们仍在走这条“细线”。
本文编译自欧洲新闻台当地时间9月15日报道，作者： 乌娜·哈伊达里
https://www.euronews.com/next/2026/09/15/doomers-vs-boosters-whos-who-in-the-global-fight-over-the-risks-of-ai
